Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-1337/2017 М-1337/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1625/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Никишиной А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ... в рамках которого был открыт банковский счет ....

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и его закрытии в течение ...-х дней с момента получения заявления, однако, добровольно расторгнуть договор банковского счета ответчик отказался.

Истец ФИО1 полагает, что в данном случае был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Открытие банковского счета было дополнительной услугой, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться.

Просит суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитного договора ... и обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на юридические услуги – 12 000 рублей и штраф в размере ... от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского. счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента, что предусмотрено ч.4 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор путем акцепта сделанной клиентом оферты в соответствии с п.3 ст. 434 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на предоставление потребительского кредита, договора об открытии банковского счета в российских рублях, используемого для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением общей суммы кредита; договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты. Кредит был предоставлен заемщику на неотложные нужды в размере 90 000 рублей под ... годовых. Путем зачисления суммы кредита на счет клиента открытый ему на основании заключенного между ними соглашения, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской по счету ФИО1

Таким образом, оспариваемый истцом договор счета по своей природе является смешанным договором, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 Гражданского кодекса РФ («Банковский счет») и главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем и Кредит»).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, в лице своего представителя ООО «Кредитный юрист» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что потребность в банковском счете отпала, направил в адрес банка заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета на основании ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, в котором просил банк в течение двух дней с момента получения настоящего заявления расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет .... Указанное требование было получено банком, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Одновременно, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 имеет перед ответчиком задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 710 рублей 92 копейки.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: Подробной информацией о банковской карте ..., заявлением о расторжении банковского счета и закрытии счета, копиями описи вложения в конверт и почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлены доказательства того, что на день вынесения решения суда его обязательства перед банком были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в сложившейся ситуации расторжение договора банковского счета приведет к изменению кредитного договора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности, то есть к одностороннему отказу клиента от исполнения принятых на себя добровольно обязанностей, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Кроме того, закрытие счета затруднит получение возврата кредита по обязательствам клиента, поскольку именно по этому счету осуществляется учет поступающих денежных средств и их списание в погашение процентов и долга по заключенному с истцом кредитному договору.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, а клиент осуществляет возврат полученных денежных средств, в соответствии с условиями договора.

Положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ... "О потребительском кредите (займе)" предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В соответствии с 4.1-3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту, путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

Суд, руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, признает установленным, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение, обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец, заявляя требования о расторжении договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной не ссылался, а обстоятельства, указанные в обоснование иска о том, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным п.п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом представлено не было.

Положения заключенного между сторонами кредитного договора предусматривающего открытие банковского счета, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, без взимания платы за открытие и обслуживание банковского счета, не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение истца с указанным иском в суд, при наличии задолженности по кредитному договору, носит характер злоупотребления правом, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а соответственно требования ФИО1 о расторжении договора банковского счета удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд установив, что права истца ФИО1, как потребителя, ответчиком нарушены не были, в удовлетворении требований о расторжении договора банковского счета и закрытии счета отказано, то правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ... "О защите прав потребителей", а также судебных расходов в размере 12 000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т. В. Здор

...