Решение № 2-4652/2025 2-645/2026 2-645/2026(2-4652/2025;)~М-4271/2025 М-4271/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-4652/2025

2-645/2026 (2-4652/2025)

70RS0004-01-2025-005868-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Савиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежной суммы по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 79270,87 руб. по договору поставки продуктов питания за период с 2024 по 2025г., проценты в размере 19878,90 руб. за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия, направленные на осуществление поставки продуктов питания. В период с января 2024 года по февраль 2025 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 93247,47 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными сторонами. В указанный период ответчик произвел оплату товара частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 79270,87 руб. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, однако ответчик не ответил на претензию, требования истца не удовлетворил.

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров установлен статьей 509 ГК РФ, согласно пункту 1 которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения по поставке продуктов. Согласно универсальным передаточным документам, счет-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5094,43 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4585,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4437,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4953,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3814,39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3768,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1522,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4921,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5139,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 856, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4391,99 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3647 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4049,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11287,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4248,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5101,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5140,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12286,55 руб. ИП ФИО1 поставил товар ФИО2 на общую сумму 93247,47 руб., получение товара подтверждается подписью и печатью ИП ФИО2 на универсальном передаточном документе. Также реальность поставок и признание ответчиком обязательств перед истцом подтверждается частичной оплатой в размере 13976,60 руб. за товар, скриншотами переписки, где ответчик признает наличие задолженности, и выражает свое намерение произвести оплату.

В адрес ответчика ИП ФИО2 истцом направлена досудебная претензия о необходимости в течении семи дней с момента получения претензии произвести погашение задолженности за поставленные продукты питания в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 79270,87 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14976,56 руб.

Данное требование истца осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере 79270,87 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 19878,90 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 662 календарных дня.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 19878,90 руб. (сумма долга* количество дней просрочки*ставка Банка России (действующая в период просрочки) /количество дней в году).

Следовательно, проценты с учетом заявленной суммы подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 19 878,90 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены, расходы истца ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтверждённые чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., подлежат возмещению в указанном размере.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату лицу, оплатившему ее, то есть ФИО1

При этом в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Между тем, исковое заявление ФИО1, и приложенные к нему документы, в том числе чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, поступили в суд через электронную систему «ГАС-Правосудие», при этом подлинников указанных платежных документов суду представлено не было.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. ФИО1, при подаче в суд искового заявления к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит возврату из бюджета при предъявлении в налоговый орган настоящего решения суда, а также подлинника чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 (ИНН №) сумму основного долга по договору поставки продуктов в размере 79270,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19878,90 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11 (ИНН №) из соответствующего бюджета излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату при предъявлении в соответствующий налоговый орган настоящего решения, подлинника чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на сумму 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.01.2026.

Оригинал документа находится в деле № 2-645/2026 (70RS0004-01-2025-005868-77) в Советском районном суде г.Томска