Решение № 7Р-382/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 7Р-382/2025

7р-382/2025


РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава по Холмогорского района УФССП России по Архангельской области ФИО1 на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 10 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка»,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 апреля 2025 года (29044/25/60726) муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» (далее – МУП «Холмогорская водоочистка», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 56 000 рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 10 июня 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Холмогорская водоочистка» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее отмененное постановление, ФИО1 в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

О времени и месте рассмотрения жалобы начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 извещена заказной корреспонденцией 1 июля 2025 года, в судебное заседание не явилась.

МУП «Холмогорская водоочистка» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией 30 июня 2025 года, в судебное заседание законного представителя, защитника не направило.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года по делу № 2-492/2021, вступившим в законную силу 3 марта 2022 года, на муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская водоочистка» возложена обязанность в срок до 1 декабря 2022 года получить санитарно-эпидемиологическое заключение на зону санитарной охраны водного объекта – протока Курья реки Курополка, из которого осуществляется забор воды для водоснабжения потребителей в деревне Анашкино Холмогорского района Архангельской области.

С целью принудительного исполнения решения 20 февраля 2023 года выдан исполнительный лист ФС № 038184543, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2023 года в отношении Предприятия возбуждено исполнительное производство № 6416/23/29044-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 26 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований – до 29 февраля 2024 года.

Постановлением должностного лица отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17 июня 2024 года МУП «Холмогорская водоочистка» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Постановлениями должностного лица отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 сентября 2024 года и 30 января 2025 года Предприятие привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

27 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении Предприятию нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 31 марта 2025 года.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (до 31 марта 2025 года), послужило основанием для привлечения МУП «Холмогорская водоочистка» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 апреля 2025 года.

Пересмотрев постановление о назначении административного наказания по жалобе законного представителя МУП «Холмогорская водоочистка», судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года, неисполнение которого вменяется МУП «Холмогорская водоочистка», возложена обязанность выполнить требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем вмененное Предприятию деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку влечет административную ответственность, установленную частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как правильно указал судья районного суда, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года на МУП «Холмогорская водоочистка» возложена обязанность получить санитарно-эпидемиологическое заключение на зону санитарной охраны водного объекта, из которого осуществляется забор воды для водоснабжения потребителей.

Согласно решению Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года по делу № 2-492/2021 возложение указанной обязанности основано на нормах Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также Санитарных правилах и нормах «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, вмененное Предприятию деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку влечет административную ответственность, установленную частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поэтому переквалификация вмененного МУП «Холмогорская водоочистка» деяния в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, Управление Роспотребнадзора по Архангельской области не является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области обратилось в суд с иском к МУП «Холмогорская водоочистка» в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности обеспечить водоснабжение надлежащего качества.

Вместе с тем сведений о причинении Управлению Роспотребнадзора по Архангельской области бездействием МУП «Холмогорская водоочистка» физического, имущественного или морального вреда материалы дела не содержат.

В постановлении должностного лица, вынесенном в отношении Предприятия, причинение Управлению Роспотребнадзора по Архангельской области какого-либо вреда не вменялось.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Управление Роспотребнадзора по Архангельской области в качестве потерпевшего не привлекалось, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания данные сведения не отражены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено, решение принято в пределах полномочий, предоставленных судье районного суда.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 10 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка», оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина