Решение № 2-1412/2024 2-1412/2024~М-1159/2024 М-1159/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1412/2024

Дело № 2-1412/2024

15RS0001-01-2024-002659-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием представителя истца - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Моздокского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО6, ФИО4, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация местного самоуправления Моздокского городского поселения (далее - АМС МГП) Моздокского района РСО-Алания, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Управлении Росреестра) по РСО-Алания, о признании недействительным (ничтожным) соглашения о переуступке права и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки по переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды,

установил:

Прокурор Моздокского района РСО-Алания обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО6, ФИО4, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС МГП Моздокского района РСО-Алания, Управлении Росреестра по РСО-Алания, о признании недействительным (ничтожным), заключенного между ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ соглашения о переуступке права и обязанностей по договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки по переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО7, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> РСО-Алания в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательстваустановлено, что земельный участок с кадастровый номером №, площадью 288,0 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «д», вид разрешенного использования - «Ремонт автомобилей» в соответствии с постановлением АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был выставлен на аукцион в целях продажи права на заключение договора аренды земельного участка. К участию в аукционе была допущена заявитель ФИО7, признанная единственным участником, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя - ФИО7, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся. С заявителем, признанным единственным участником аукциона - ФИО12 заключен договор аренды №/А от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 от имени которой по доверенности действовал ФИО6, и ФИО4 в нарушение положений п.7 ст. 448 ГК РФ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/А. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка направлено ДД.ММ.ГГГГ в АМС Моздокского городского поселения ФИО2, от имени которой по прекратившей свое действие доверенности действовал ФИО6 Постановлением АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, дано согласие ФИО2 на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/А. Соглашение зарегистрировано регистрирующим органом, соответствующая запись внесена в ЕГРН.

Представитель истца - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации должным образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил, его явка в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явилась, доверив представление своих интересов ФИО5, которая в судебном заседании, ссылаясь на положения ст. ст. 392.3, 425 п.1, 609 п.3, 615 п.2, 624 ГК РФ просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме или прекратить производство по делу, ссылаясь на позицию, изложенную в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/22, согласованную с ФАС России, о возможности передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам торгов, передачи в субаренду участка. Указала, что ответчиками условия договора соблюдены, соглашение зарегистрировано в Росреестре, объект строился на основании разрешения на строительство, согласно утвержденного градостроительного плана и проекта. На момент отмены разрешения срок разрешения уже истекал, а объект уже фактически был построен. В связи с подачей ФИО4 искового заявления о признании права собственности на построенный в период действия договора аренды здания, подачи искового заявления прокуратурой по истечении срока действия договора аренды земельного участка, а также в соответствии с тем, что на дату судебного заседания срок действия договора аренды истек, договор не продлевался, новый договор не заключался, правового значения отмена соглашения о переуступке права аренды не имеет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС МГП Моздокского района РСО-Алания, Управления Росреестра по РСО-Алания, извещенные о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в ходе проведения прокуратурой Моздокского района проверки соблюдения требований земельного законодательстваустановлено, что земельный участок с кадастровый номером №, площадью 288,0 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «д», вид разрешенного использования - «Ремонт автомобилей» в соответствии с постановлением АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № выставлен на аукцион в целях продажи права на заключение договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, в том числе заявки ФИО2, от имени которой по нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным №-н/15-2022-2-704, действовал ФИО6, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя - ФИО8, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с п. 13 ст. 39.12 ЗК РФ с заявителем, признанным единственным участником аукциона, ФИО2, действовавшей через представителя ФИО6, заключен договор аренды №/А от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 288,0 кв.м, расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/А, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которой по доверенности действовал ФИО6, и ФИО4 права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 288,0 кв.м,расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес>, перешли к ФИО4

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния по заявлению ФИО6 сделана ДД.ММ.ГГГГ запись №.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, её представителем по доверенности - ФИО6, в АМС Моздокского городского поселения направлено уведомление о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Постановлением АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие ФИО2 на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/А. (с изм. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по РСО-Алания, соответствующая запись внесена в ЕГРН.

На основании проведенной проверки соблюдения норм земельного и градостроительного законодательства на территории Моздокского городского поселения прокуратурой <адрес> вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства».

По результатам рассмотрения Администрацией местного самоуправления Моздокского городского поселения представления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства» отменены постановление администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное в отношении объекта капитального строительства «Здание для ремонта автомобилей и магазин сопутствующей торговли».

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ АМС МГП Моздокского района РСО-Алания в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство» ФИО4 отказано.

Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № заключен сроком на 2,5 года.

В силу ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступатьправа (за исключением требованийподенежномуобязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов.

В п. 7 ст. 448 ГК РФ установлено, что победитель торгов не вправе уступатьправа (за исключением требованийподенежномуобязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. В отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается.

По смыслуп.7 ст. 448 ГК РФ законом установленоисключение из правила о возможности переуступки арендатором государственного или муниципального земельного участка прав и обязанностей подоговору, заключенному на срок более 5 лет,предусмотренного ст. 22 ЗК РФ, когда договор аренды заключен по итогам торгов.

Указанные положения подлежат применению и к случаям, когда договор аренды заключается с лицом, которое являлось единственным участником аукциона, и торги признаны несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе. В данной ситуации также имеет значение личность стороны в обязательстве, поскольку для участия в аукционе лицо должно не только подать заявку, но и предоставить иные документы, подтверждающие возможность участвовать в аукционе. Таким образом, на стадии подачи заявок осуществляется отбор лиц, которые соответствуют определенным критериям, заданным организатором торгов и включенным в общие условия проведения аукциона. Кроме того, заключение договора аренды в случае признания торгов несостоявшимися осуществляется по цене, которая предусмотрена заявкой на участие в аукцион и документацией об аукционе, не менее начальной (минимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лицам в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п.1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по её применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Поскольку ФИО7 земельный участок предоставлен в аренду по результатам торгов, в силу прямого законодательного запрета она не имела оснований для передачи своих прав иным лицам.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быт ь защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений, правом на предъявление иска о признании права собственности отсутствующим, обладает только владеющий собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2. ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что спорное соглашение о переуступке прав заключено после ДД.ММ.ГГГГ с нарушением запрета, предусмотренного п. 7 ст. 448 ГК РФ, при недобросовестном поведении участников сделок с целью обхода закона с противоправной целью, в нарушение публичных интересов, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> РСО-Алания (ИНН №, ОГРН №) в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО6 (ИНН №, паспорт серии № №), ФИО4 (ИНН №, паспорт серии № №) при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания (ИНН №, ОГРН №), Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (ИНН №, ОГРН №), о признании недействительным (ничтожным) соглашения о переуступке права и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки по переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды, - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным), заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 соглашение о переуступке права и обязанностей по договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки по переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО4, путем исключения сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, от ФИО3 к ФИО4.

Решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания для исключения сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ФИО3 к ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко