Определение № 2А-144/2017 2А-144/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-144/2017

Дело № 2а-144/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 17 мая 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием представителя административного истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика - прокурора Заволжского района Ивановской области И. В. Тихоненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кеметсорб» к старшему помощнику прокурора Заволжского района Ивановской области Гудиму <данные изъяты>, прокуратуре Заволжского района Ивановской области о признании незаконными действий по изъятию документов,

установил:

ООО «Кеметсорб» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия старшего помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Гудима А. В. по изъятию 12 апреля 2017 года документов ООО «Кеметсорб» и возложить на прокуратуру Заволжского района Ивановской области обязанность возвратить изъятые документы.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках проведённой прокуратурой Заволжского района проверки соблюдения ООО «Кеметсорб» законодательства об охране окружающей среды старшим помощником прокурора Гудимом А. В. без достаточных оснований изъяты в ООО «Кеметсорб» и не возвращены оригиналы документов. По мнению административного истца, действия должностного лица органов прокуратуры противоречат ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказам Генеральной прокуратуры России от 21 июня 2013 года № 252 «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями», от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». Своими действиями старший помощник прокурора Гудим А. В. воспрепятствовал нормальной хозяйственной деятельности ООО «Кеметсорб».

До рассмотрения дела по существу в суд от представителя административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований ввиду добровольного возвращения изъятых оригиналов документов.

В судебном заседании представитель ООО «Кеметсорб» поддержал заявление об отказе от административного иска, подтвердил, что последствия такого отказа, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ему разъяснены и понятны.

Прокурор Заволжского района Тихоненко И. В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Административный ответчик - старший помощник прокурора Заволжского района Гудим А. В. - в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил, что о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, не возражал против прекращения производства по делу, сообщил, что последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, изучив заявление об отказе от административного иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что гл. 22 КАС РФ запрета на отказ от административного иска по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделённых государственными или публичными полномочиями, не устанавливает, заявленный представителем административного истца отказ от административного иска носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сторонам разъяснены последствия отказа от административного иска, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Кеметсорб» от административного иска к старшему помощнику прокурора Заволжского района Ивановской области Гудиму <данные изъяты>, прокуратуре Заволжского района Ивановской области о признании незаконными действий по изъятию документов,

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кеметсорб» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную по платёжному поручению от 18 апреля 2017 года № 177.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И. Н. Белякова