Решение № 2-2015/2021 2-2015/2021~М-1533/2021 М-1533/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2015/2021

Дело № 2-2015/2021

22RS0011-02-2021-001915-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование требований указал, что истец является собственником здания производственного корпуса (склада № ***) по адресу: ... Указанное нежилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***. Право собственности на здание площадью *** кв. м. зарегистрировано в ЕГРН ***, номер регистрации ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2020. Истцом без предварительного согласования с органами архитектуры была выполнена реконструкция указанного здания, а именно: возведен пристрой Лит. Б1 (котельная). Для производственной необходимости в здании установлены металлическая и кирпичные перегородки, пробиты дверные и оконные проемы. По завершении реконструкции в отношении здания были проведены кадастровые работы, в ходе которых было установлено, что ранее при подготовке технической документации, согласно существующей на тот момент методики подсчета площадей, в задании не была включена площадь антресолей. В настоящее время площадь здания с учетом реконструкции составила *** кв. м. 04.12.2020 истец обратился в заявлением в Администрацию г. Рубцовска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченной строительством пристройки к производственному корпусу (склад № ***) по ... В ответ на указанное заявление было получено сообщение № 266/ПОГ/9954 от 18.12.2020, согласно которому истцу для сохранения вышеуказанного объекта в перепланированном (переустроенном) состоянии было рекомендовано обратиться в суд, поскольку оно обладает признаками самовольной постройки. В связи с чем, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать за ним право собственности на нежилое здание производственного корпуса (склад № ***), общей площадью *** кв. м., находящееся по адресу: ...

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Рубцовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Представитель третьего лица лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ПАО Сбербанк не возражает относительно исковых требований с учетом сохранения/распространения ипотеки на реконструированное здание/сооружение.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между продавцом Ш. и покупателем ФИО1, последний приобрел в собственность, в том числе, одноэтажный производственный корпус (склад № ***) по ..., общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** Право собственности истца ФИО1 на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, запись регистрации № ***.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** № ***, ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым № ***, находящийся по адресу: ..., вид разрешенного использования – производственная деятельность в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, площадью *** кв. м. сроком на *** лет (п. 1), прекращено право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком Ш. (п. 2), а также внесены текущие изменения характеристик земельного участка с кадастровым №***, изменен вид разрешенного использования земельного участка со слов «для производственного корпуса (склад № ***)» на слова «производственная деятельность» в уполномоченном органе (п. 3).

В соответствии с указанным постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** № ***, муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края, от имени которого выступает Администрация города Рубцовска Алтайского края, и ФИО1 заключили договор № *** аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №***, находящегося по адресу: ..., разрешенное использование – производственная деятельность в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, площадью *** кв. м.

*** постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края № *** адрес здания производственного корпуса (склад № ***) с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м.: ..., и адрес земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м.: ..., аннулированы.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** № *** земельному участку с кадастровым номером *** площадью *** кв. м. присвоен адрес: ...; производственному корпусу (склад № ***) с кадастровым номером *** площадью *** кв. м. присвоен адрес: ...

Между ПАО Сбербанк и ООО «Продинвест» (директор ФИО1) *** заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №*** В качестве обеспечения заключен, в том числе договор ипотеке от *** №*** с ФИО1. Предметом договора ипотеки, согласно п.1.1. является, в том числе имущество производственный корпус (склад №***) общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** и земельный участок *** кв.м. *** по адресу ...

В *** года, при оформлении документов для заключения договора ипотеки с ПАО Сбербанк, истец установил, что имеет место быть несоответствие фактической площади приобретенного им нежилого здания производственного корпуса (склад № ***), находящегося по адресу: ..., площадям здания, указанным в правоустанавливающих документах.

Действительно, из договора купли-продажи от *** следует, что площадь указанного здания составляет *** кв. м.

При этом из технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади, материале стен, расположении на земельном участке здания, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., следует, что в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что ранее при подготовке технической документации согласно существующей на тот момент методики подсчета площадей помещений в здании, не была включена площадь антресолей, а также произведена реконструкция здания, а именно самовольно возведен пристрой лит. Б1 (котельная). В результате обмера здания и подсчета площади согласно Приложения № 2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь данного объекта недвижимости составила *** кв. м.

Таким образом, фактическая площадь нежилого здания производственного корпуса (склад № ***), находящегося по адресу: ..., приобретенного истцом ФИО1 по договору купли-продажи от ***, составляет *** кв. м. Разница в площади здания, указанной в правоустанавливающих документах, и фактической, возникла поскольку ранее при подготовке технической документации согласно существующей на тот момент методики подсчета площадей помещений в здании, не была включена площадь антресолей, а также произведена реконструкция здания, а именно самовольно возведен пристрой лит. Б1 (котельная).

В связи с тем, что реконструкция здания в виде возведения пристроя лит Б1 (котельная) была произведена самовольно, производственный корпус (склад № ***), исходя из смысла ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой.

04.12.2020 истец обратился в Администрацию г.Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченной строительством пристройки к производственному корпусу (склад № ***), расположенной по ..., но 18.12.2020 получил отказ № 266/ПОГ/9954.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» № Щ-05-21 ТЗ от 26.01.2021, объемно-планировочное решение обследуемого здания производственного корпуса (склада № ***) с котельной, по ... – соответствует требованиям СП 56.13330.2011 «Производственные здания», СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», СП 89.13330.2016 «Котельные установки», СП 57.13330.2011 «Складские здания». Технологический процесс обследуемого здания производственного корпуса (склада № ***) с котельной, по ... – соответствует требованиям ВНТП 20-91 «Ведомственные нормы технологического проектирования предприятий по производству растительных масел из семян масленичных культур (подсолнечника, сои)». Строительные конструкции обследуемого здания производственного корпуса (склада № ***) с котельной, по ..., находятся в работоспособном состоянии, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Может устанавливаться требование периодических обследований в процессе эксплуатации. Пожарная безопасность обследуемого здания производственного корпуса (склада № ***) с котельной, по ..., соответствует требования Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года (ред. от 29.07.2017), таблица №21. Предел огнестойкости конструкций обследуемого здания производственного корпуса (склада № ***) с котельной, по ..., соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 (ред. от 29.07.2017), таблица № 21. Количество противопожарных, эвакуационных выходов из обследуемого здания производственного корпуса (склада № ***) с котельной, соответствует требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», таблица № 2. Обследуемое здание производственного корпуса (склада № ***) с котельной, по ..., не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Размещение обследуемого здания производственного корпуса (склада № ***) с котельной, по ..., не противоречит требованиям «Правила землепользования и застройки города Рубцовск», соответствует основным видам разрешенного использования недвижимости и не нарушаются законные права и интересы правообладателей смежных земельных участков и объектов недвижимости.

Здание производственного корпуса (склад № ***), расположенное в западной части города Рубцовска по ... находится в зоне коммунальных объектов. Зона коммунальных объектов предназначена для обеспечения правовых условий формирования коммунальных предприятий и складских баз V класса (СЗЗ – 50 м), с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований. Использование земельного участка соответствует разрешенным видам использования, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки города Рубцовска, что подтверждается ответом комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Рубцовска Алтайского края от 09.12.2020 №1297.

Сведений о том, что сохранение реконструированного здания производственного корпуса (склад № ***) с котельной по ... нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется.

Таким образом, в данном случае требования ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за истцом права собственности на самовольную постройку выполнены, что подтверждается представленными письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на не жилое здание – производственный корпус (склад №***), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ....

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах право собственности ФИО1 на не жилое здание – производственный корпус (склад №***), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, запись регистрации №*** подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на не жилое здание – производственный корпус (склад №***), общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, запись регистрации №***.

Признать за ФИО1 право собственности на не жилое здание – производственный корпус (склад №***), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2021 года.