Постановление № 1-127/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020

Уголовное дело №

(следственный №)

УИД RS0№-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 28 мая 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, из <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рубля.

До начала судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку имущественных претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен полностью, подсудимый загладил причиненный ей вред, она с подсудимым примирилась, о чем имеется добровольно написанное заявление.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, загладил причиненный имущественный вред потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Аев А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснил, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный имущественный вред, претензий потерпевший не имеет; потерпевший и его подзащитный примирились.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и прекратить уголовное дело, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по <адрес> он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, инициатором прекращения уголовного дела является потерпевшая, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление, ей заглажен причиненный имущественный вред. Подсудимый против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражают.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО2 не подлежат.

При решение вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков