Решение № 2-2007/2019 230/2020 2-30/2020 2-30/2020(2-2007/2019;)~М-1867/2019 М-1867/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2007/2019

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 28 января 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Уваровой Л.Г.,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области – ФИО4, действующей по доверенности от <Дата>,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 230/2020 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о прекращении права пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском. С учетом последующих уточнений, истец просил признать ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО2 и ФИО5 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения. Взыскать с ответчиков расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО5 был заключен кредитный договор <№> на приобретение объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенного по вышеуказанному адресу. В связи с неисполнением условий договора банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 30.01.2017 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по гражданскому делу <№> принято решение, согласно которого с ответчиков ФИО3 и ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>. Решение суда вступило в законную силу, истцом получены исполнительные листы на принудительное исполнение требований истца, проведены торги, которые были признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок. В связи с этим судебный пристав-исполнитель на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, передал по акту нереализованное имущество должника взыскателю в счет погашения задолженности. 27.06.2018 года ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Ответчик ФИО3 до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, какие-либо соглашения, договоры между сторонами о порядке проживания и пользования спорным объектом недвижимости не заключались. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчиков требование об освобождении жилого дома и о снятии с регистрационного учета, однако требование банка до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по ранее указанным основаниям.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, в судебном заседании заявленные ПАО «Сбербанк России» требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО4, действующая по доверенности от <Дата>, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО5 и представитель третьего лица ОВМ О МВД России по г. Новокуйбышевску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании доводы искового заявления в части выселения ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения поддержал, дав суду заключение об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положениями ст. 292 ГК РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ (далее -ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что 30.01.2017 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области вынесено решение по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5, согласно которого с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1522 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый (или условный) <№>, жилой дом, площадью 37,0 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>, а также расторгнут кредитный договор <№> от <Дата>.

Решение суда вступило в законную силу 03.09.2017 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением от 05.06.2018 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, переданы судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 13.06.2018 года, спорный жилой дом и земельный участок приняты представителем ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2018 года, ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало право собственности на заложенный жилой дом и земельный участок 27.06.2018 года.

Из материалов дела также следует, что в жилом доме по вышеуказанному адресу с <Дата> зарегистрированы ответчики: ФИО3, <Дата> рождения, ФИО5, <Дата> рождения, ФИО2, <Дата> рождения, и ФИО2, <Дата> рождения, что подтверждается справкой <№> от 22.10.2019 года, выданной АО «ИРЦ» и сведениями, предоставленными адресно-справочной службой УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Ответчик ФИО5, а также ее несовершеннолетние дети в указанном жилом доме не проживают, с <Дата> проживают в Республике Крым. С регистрационного учета по спорному адресу не сняты. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирован, фактически проживает, бремя содержания спорного имущества не несет.

Судом также установлено, что ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлялись требования, в которых последним предлагалось добровольно освободить занимаемый жилой дом и сняться с регистрационного учета.

Требование собственника жилого помещения ПАО «Сбербанк России» оставлено без удовлетворения, жилой дом добровольно не освобожден, ответчики с регистрационного учета не сняты.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Зарегистрировав право собственности, истец стал собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчиков – прекращение этих прав согласно ст. 235 ГК РФ, что предполагает утрату права пользования жилым помещением.

Таким образом, истец, став собственником жилого дома, вправе требовать от ответчиков его освобождения.

Ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, каких-либо соглашений между ними и ПАО «Сбербанк России» о порядке пользования жилым домом не заключалось.

Банк намерен распорядиться принадлежащим ему имуществом, однако при наличии зарегистрированных в спорном жилом доме ответчиков, это представляется невозможным. Согласия на проживание в спорном объекте недвижимого имущества Банк ответчикам не давал. Проживание и регистрация ответчика ФИО3, а также регистрация других ответчиков по спорному адресу, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как собственника спорного помещения и лишенного возможности использования и распоряжения данным помещением.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела взыскание на предмет залога обращено, переход права собственности состоялся и у спорного имущества имеется законный собственник, право которого никем не оспорено и под сомнение не поставлено.

Несовершеннолетний возраст ответчиков ФИО2 и ФИО2 правового значения по рассматриваемому гражданскому делу не имеет, т.к. в силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 65 СК РФ именно на родителях лежит основная обязанность по обеспечению интересов их детей. Каких-либо оснований полагать, что дети фактически лишены родительского попечения, у суда не имеется. Кроме того, право несовершеннолетних на жилое помещение является производным от права их родителей. При отсутствии такого права у родителей, ребенок не может самостоятельно пользоваться таким правом.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Положениями ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании анализа представленных суду доказательств, буквального толкования норм закона в их системной взаимосвязи и единстве правоприменения, с учетом того, что права истца как собственника объекта недвижимого имущества нарушены, а он, в силу ст. 304 ГК РФ имеет право требовать устранения всякого нарушения своих прав, нарушенное право подлежит восстановлению путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятием их с регистрационного учета и выселением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, <Дата> рождения, ФИО5, <Дата> рождения, ФИО2, <Дата> рождения, и ФИО1, <Дата> рождения, утратившими право пользования объектом недвижимости – жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес>.

Снять ФИО3, <Дата> рождения, ФИО5, <Дата> рождения, ФИО2, <Дата> рождения, и ФИО1, <Дата> рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <Адрес>.

Выселить ФИО3, <Дата> рождения, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.