Решение № 12-111/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-111/2025

Дело 12-111/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-000562-05


РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 05 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Тамбовской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> подана жалоба, в котором он просит отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы указав, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении администрации Сабуро-Покровского сельсовета <адрес> на основании исполнительного листа ФС 042154708, выданного Никифоровским районным судом <адрес> по административному делу №а-446/2022, об обязании должника обеспечить освещение в темное время суток улицы и дороги <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ.

Определением Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-79/2024 заменена администрация Сабуро-Покровского сельсовета <адрес> в правоотношениям, связанных с исполнением решения Никифоровским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-446/2022, на правопреемника - администрацию Никифоровского муниципального округа <адрес>. Апелляционным определением <адрес> тсуда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполинтеля о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника администрации Сабуро-Покровского сельсовета <адрес> её правопреемником администрацией Никифоровского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Никифоровского муниципального округа <адрес>, в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО4, предоставлены сведения о том, что приступили к исполнению решения Никифоровского районного суда <адрес> по делу №а-446/2022 (исполнительное производство №-ИП), заключив ДД.ММ.ГГГГ Договор № на выполнение электромонтажных работ по обустройству уличного освещения на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получено требование от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО4 о явке ДД.ММ.ГГГГ к 15:45 для составления административного протокола, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 законный представитель администрации Никифоровского муниципального округа <адрес>, действующий по доверенности ФИО1, по электронной почте уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО4 о невозможности прибыть в указанному сроку в связи с участием ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в судебном заседании Никифоровского районного суда <адрес> по делу №а-165/2024 о процессуальном правопреемстве по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Ходатайствовал не составлять протокол об административном правонарушении в отношении администрации Никифоровского муниципального округа в её отсутствие, так как это нарушает права и законные интересы администрации Никифоровского муниципального округа <адрес>, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту администрации Никифоровского муниципального округа, с нарушением сроков, предусмотренных п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, поступила копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Полагаем, что составление ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 административного протокола в отношении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> в случае, когда отсутствует реальная возможность прибыть для его составления и об этом факте предупреждено лицо, составлящее административный протокол - нарушает права и законные интересы администрации Никифоровского муниципального округа <адрес>, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем не учтены, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Полагает, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является недопустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании всех поселений, входящих в <адрес>» все поселения, входящие в состав <адрес> в т.ч. администрация Озерского сельсовета <адрес> преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование — Никифоровский муниципальный округ, который является правопреемником преобразуемых поселений со дня вступления в силу вышеуказанного закона.

В соответствии пунктом 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О преобразовании всех поселений, входящих в <адрес>» вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Никифоровского муниципального округа.

Во исполнение данного положения Совет депутатов Никифоровского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принимает решение № «О ликвидации администрации <адрес> и административных поселений <адрес>».

Администрация Cабурово-Покровского сельсовета <адрес> ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, такая мера публично-правовой ответственности как исполнительский сбор в данном случае правопреемству не подлежит.

В отношении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП не выносился, к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не привлекалась, соответственно в действиях администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в постановочной части Постановления заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> ГМУ ФССП России ст.лейтенант внутренней службы ФИО2 указала, что администрация Никифоровского м.о. <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15, не указав при этом, каким кодексом, предусмотрено данное правонарушение.

В судебном заседании представитель администрации г Никифоровского муниципального округа <адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель прокуратуры <адрес>, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав представителя администрации Никифоровского муниципального округа <адрес>, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-446/2022 по административному делу на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно исполнительному документу на администрацию Сабуро-Покровского сельсовета <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить освещение в темное время суток улицы и дороги <адрес> в соответствии с требования ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечении безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования». Копия постановления получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Названным постановлением администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО6 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Определением Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена администрации Сабуро-<адрес> на правопреемника - администрацию Никифоровского муниципального округа <адрес>, определением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО4 от 02.08.2024г. произведена замена должника администрации Сабуро- <адрес> на правопреемника - администрацию Никифоровского муниципального округа <адрес>.

Постановлением должностного лица заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Никифоровского муниципального округа <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок (требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ), до 18.11.20204 г.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ постановление о привлечении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Никифоровского муниципального округа <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше правовой позиции, основания для возбуждения в отношении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствовали.

На момент составления протокола об административном правонарушении вмененное администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> деяние, не образовывало объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> состава вмененного ей правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес>, - отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес>, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова