Решение № 2А-138/2017 2А-138/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-138/2017

Дело № 2а -138/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 02 мая 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов,

установил:

Межрайонная ИФНС № 3 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2011-2013 годы в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество как лицо, на которое зарегистрировано недвижимое имущество признаваемое объектом налогообложения.

В адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 3 по РК направлены налоговые уведомления с указанием объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки, суммы налогов, подлежащих уплате, однако в установленный законом срок уплата налогов административным ответчиком не произведена.

За несвоевременную уплату налога административному ответчику начислена пеня в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также направлены требования об уплате налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку до настоящего времени ФИО1 требования об уплате налога оставлены без исполнения, Межрайонная ИФНС России № 3 по РК просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество и пени.

Межрайонная ИФНС России № 3 по РК в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления к ФИО1 в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст.132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в адрес административного ответчика ФИО1 и административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми направлено определение о принятии административного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено до ДД.ММ.ГГГГ направить в Вуктыльский городской суд возражения относительно рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства.

В установленный срок возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном (письменном) производстве от сторон не поступили, поэтому суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени в соответствии с Главой 33 раздела КАС РФ.

Вместе с тем, административным ответчиком представлена в суд распечатка с сайта Сбербанк онлайн об уплате налога и пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно материалам административного дела ФИО1 в 2011- 2013 годах являлась собственником <данные изъяты>

В связи с этим, ФИО1 был начислен налог и направлены налоговые уведомления: №; №; № о необходимости уплаты налога на имущество, которые не были уплачены административным ответчиком в установленный законодательством срок.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира. комната).

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 ст.45 НК РФ, введенного Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как следует из распечатки с сайта Сбербанк онлайн, представленной административным ответчиком в качестве доказательства исполнения требования налогового органа, плательщиком Н.В.П. ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: налог на имущество, ИНН плательщика <данные изъяты>, КБК 18210604012021000110, Ф.И.О.: ФИО1, получатель платежа УФК по Республике Коми ( Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми, наименование банка получателя - НБ Республики Коми, БИК 048702001, ИНН <***>, счет 40101810000000010004, в подтверждении доводов об исполнении обязанности по оплате налога и отсутствии задолженности, операция по карте осуществлялась в форме перевода денежных средств, в размере исчисленного административному ответчику налога на имущество и пени за 2011-2013 годы. Таким образом, обязанность по уплате налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации административным ответчиком исполнена.

Вместе с тем, судом установлено, что в распечатке с сайта Сбербанк онлайн КБК указан для оплаты пени по транспортному налогу, а не налога на имущество и пени. Однако, в пункте 4 статьи 45 Кодекса перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Среди них неправильное указание кода бюджетной классификации не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации не исполненной.

Учитывая, что в платежных документах счет Федерального казначейства указан правильно и сумма налога на имущество и пени поступила в бюджетную систему Российской Федерации, исходя из смысла статьи 45 Кодекса суд приходит к выводу, что налог на имущество и пени считаются уплаченными, то есть у административного ответчика отсутствует задолженность по налогу на имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к ФИО1 следует отказать.

Кроме того, пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскания налогов производится в соответствии со ст. 48 НК РФ. Кроме того, сроки обращения в суд с административным исковым заявление о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы ст. 286 КАС РФ.

В абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом того, что самое ранее требование (№ от ДД.ММ.ГГГГ) было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, сроком его исполнения является ДД.ММ.ГГГГ и сумма недоимки не превысила 3000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 3 года 6 месяцев).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что за пределами установленного срока для взыскания, налоговый орган направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми, которое поступило в Вуктыльский судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество и пени было отказано, в связи с тем, что заявление подано о взыскании недоимки, образовавшейся в период, когда ФИО1 была несовершеннолетней и бесспорным заявленное требование не является.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Административное исковое заявление в Вуктыльский городской суд Республики Коми поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (с нарочным), то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Нарушение срока подачи административного искового заявления налоговым органом, также является одним из оснований отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Вуктыльский городской суд.

Судья М.Ю. Явоненко