Решение № 2-229/2018 2-229/2018(2-2305/2017;)~М-2098/2017 2-2305/2017 М-2098/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-229/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Кисловодска о признании права собственности на реконструированный жилой дом и перераспределении долей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска с указанными исковыми требованиями, указав, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.11.2001 года, зарегистрированного в ЕГРП 29.11.2001 года. Совладельцу ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2017 года, Указанный жилой дом состоит из основного строения литер «А», общей площадью 183 кв.м. и надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером 26:34:150229:3, категории земель «земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную. В жилом доме литер «А» она пользуется помещениями № 12 (подвал), площадью 10.3 кв.м., № 1 (жилая комната), площадью 14.8 кв.м., № 2 (коридор), площадью 11 кв.м., №11 (кухня), площадью 13.5 кв.м., № 17 (прихожая), площадью 9.5 кв.м., № 18 (санузел), площадью 3 кв.м., № 19 (коридор), площадью 1.8 кв.м., № 20 (жилая комната), площадью 14.6 кв.м. В целях улучшения жилищных условий она произвела ремонт своей части жилого дома с частичной реконструкцией, в результате чего были пристроены помещения № 17 (прихожая), площадью 9,5 кв.м., № 18 (с/узел) площадью 3 кв.м., № 19 (коридор), площадью 1,8 кв.м., № 20 (жилая комната), площадью 14,6 кв.м. Все указанные работы производились без соответствующего разрешения Администрации г. Кисловодска. Таким образом, реконструкция считается самовольной в силу ст. 222 ГК РФ. В связи с этим в техническом паспорте была сделана соответствующая отметка. Желая узаконить указанные помещения, она обратилась в Администрацию г. Кисловодска с заявлением о согласовании произведенной реконструкции, однако получила отказ на том основании, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении Администрации. Просила суд сохранить жилой дом литер «А», общей площадью 183 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, а также перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 183 кв.м., признав за ней право собственности на 37/10 доли в указанном реконструированном доме.

В судебном заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в заявлении. Просила вынести решение с учетом выводов экспертизы, которая подтвердила, что каких-либо нарушений при производстве работ, не имеется.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо по делу ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Ранее им было направлено заявление о том, что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица ФИО2

Выслушав представителя истца, представителя администрации города-курорта Кисловодска, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство зданий, строений и сооружений осуществляется на основании проектной документации, которая согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства.

Как следует из содержания ст. 3 Закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в РФ» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица является собственницей 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.11.2001 года, зарегистрированного в ЕГРП 29.11.2001 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 29.11.2001 года.

ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2017 года №.

При реконструкции жилого дома были пристроены помещения № 17 (прихожая), площадью 9,5 кв.м., № 18 (санузел), площадью 3 кв.м., № 19 (коридор), площадью 1,8 кв.м., № 20 (жилая комната), площадью 14,6 кв.м.

Согласно заключению комплексной судебной земельно-строительной экспертизы № от 30.03.2018 года, самовольная реконструкция жилого дома литер «А» по <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция выполнена за счет возведения помещений: № 17 – прихожей, площадью 9.5 кв.м., № 18 санузла, площадью 3.0 кв.м., № 19 коридора, площадью 1.8 кв.м., № 20 жилой комнаты, площадью 14.6 кв.м. Общая площадь жилого дома литер «А» составляет 183 кв.м., из неё жилая 78 кв.м., подсобная, 105 кв.м. Жилой дом в целом состоит из помещений: № 12 подвала, площадью 10.3 кв.м., № 1 жилой комнаты, площадью 14.8 кв.м., № 2 коридора, площадью 11.0 кв.м., № 3 подвала, площадью 16.6 кв.м., № 4 кладовой, площадью 3.7 кв.м., № 5 котельной, площадью 4.2 кв.м., № 11 кухни, площадью 13.5 кв.м., № 16 коридора, площадью 7.2 кв.м., № 16а кладовой, площадью 1.0 кв.м., № 17 прихожей, площадью 9.5 кв.м., № 18 санузла, площадью 3.0 кв.м., № 19 коридора, площадью 1.8 кв.м., № 20 жилой комнаты, площадью 14.6 кв.м., № 6 жилой комнаты, площадью 17.2 кв.м., № 7 жилой комнаты, площадью 12.9 кв.м., № 8 жилой комнаты, площадью 18.5 кв.м., № 9 коридора, площадью 10.0 кв.м., № 10 лестничной клетки, площадью 3.7 кв.м., № 13 кухни, площадью 4.6 кв.м., № 14 туалета, площадью 1.5 кв.м., № 15 ванной, площадью 3.4 кв.м. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:34:150229:3 площадью 1364 кв.м. прекратил свое существование путем раздела, были образованы два земельных участка: 1 – с кадастровым номером №, площадью 664 кв.м., 2- с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м.

Как следует из материалов гражданского дела письмом от 18.10.2017. № 1605 УАиГ Администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 было отказано в согласования самовольно выполненной реконструкции жилого дома, поскольку вопросы признании права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении органов местного самоуправления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что выполненная пристройка и весь реконструированный жилой дом в целом отвечают требованиям градостроительных норм и правил, и признание за истицей права собственности на реконструированный жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано выше, ФИО1 принадлежит 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.11.2001 года, зарегистрированного в ЕГРП 29.11.2001 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 29.11.2001 года.

ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2017г. №.

Согласно данным технического паспорта домовладение по <адрес> состоит из основного строения литер «А», общей площадью 183.0 кв.м., с пристройками и постройками хозяйственного назначения: литера «В» - кухни, литера «Г1» - гаража, литера «Б», «Г2» - сараев, литера «Г» - навеса, расположенных на земельном участке площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из пояснений представителя истца, а также из заключения строительно-технической экспертизы № от 30.03.2018 года, установлено, что в фактическом пользовании ФИО1 находятся помещения № 11 кухня, площадью 13.5 кв.м., № 17 прихожая, площадью 9.5 кв.м., № 18 санузел, площадью 3.0 кв.м., № 19 коридор, площадью 1.8 кв.м., № 20 жилая комната, площадью ё14.6 кв.м., а также вспомогательные помещения литер «Г2» сарай, литер «Б» сарай.

В фактическом пользовании ФИО2 находятся помещения № 12 подвал, площадью 10.3 кв.м., № 1 жилая комната, площадью 14.8 кв.м., № 2 коридор, площадью 11.0 кв.м., № 3 подвал, площадью 16.6 кв.м., № 4 кладовая, площадью 3.7 кв.м., № 5 котельная, площадью 4.2 кв.м., № 16 коридор, площадью 7.2 кв.м., № 16а кладовая, площадью 1.0 кв.м., № 6 жилая комната, площадью 17.2 кв.м., № 7 жилая комната, площадью 12.9 кв.м., № 8 жилая комната, площадью 18.5 кв.м., № 9 коридор, площадь. 10.0 кв.м., № 10 лестничная клетка, площадью 3.7 кв.м., № 13 кухня, площадью 4.6 кв.м., № 14 туалет, площадью 1.5 кв.м., № 15 ванная, площадью 3.4 кв.м., а также вспомогательные помещения Литеры «Г1» гараж, «Г» навес, «В» кухня. Доля собственника помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме с учетом реально занимаемой жилой площади у ФИО1 составляет 0,23 доли, у ФИО2 составляет 0.77 доли.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 заключение № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, суду пояснил, что в результате проведения экспертизы выяснилось, что согласно информационного портала услуг «Публичная кадастровая палата» земельный участок с кадастровым номером № площадью 1364 кв.м. разделен и образованы два земельных участка: 1 – с кадастровым номером №, площадью 664 кв.м., 2- с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., в связи, с чем невозможно ответить на вопрос о территориальном расположении самовольно реконструированного строения литер «А» по <адрес>. Что касается вопроса об определении идеальной доли каждого из совладельцев, то можно указать на тот факт, что проведенная истцом реконструкция является незначительной и не влияет на изменение долей участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что проведенная истцом ФИО1 реконструкция жилого дома является не значительной и не повлекла изменения долей совладельцев, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части перераспределения долей между совладельцами и отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Сохранить жилой дом литер «А», общей площадью 183 кв.м., жилой площадью 78.0 кв.м., подсобной 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья А.В. Коротыч