Постановление № 5-53/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-53/2018

Дело № 5-53/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», не привлекавшейся в течение года к ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Клинцовский городской суд Брянской области из МО МВД России «Клинцовский» поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес работников салона «<данные изъяты>», тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания, по указанному в протоколе месту жительства и регистрации, почтовое отправление, адресованное ФИО1, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО МВД России «Клинцовский» следует, что ФИО3 просит привлечь к ответственности гражданку ФИО1, которая в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на торговой точке «<данные изъяты>» по <адрес>, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, вела себя нагло и вызывающе, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в салон «<данные изъяты>» с целью возврата денежных средств за неисправный мобильный телефон (ранее она обращалась ДД.ММ.ГГГГ), потребовав при этом предоставить заключение экспертизы по неисправному телефону. Получив отказ в своих требованиях, находясь в сильном нервном возбуждении, она случайно смахнула стоящие на столе подставки, из-за чего произошел разговор на повышенных тонах с продавцами салона «<данные изъяты>». Нецензурной бранью ни в чей адрес она при этом не выражалась. После произошедшего скандала, сотрудники салона «<данные изъяты> перезвонили ей и вернули денежные средства за неисправный телефон.

Из дополнительных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в салоне «Евросеть», устроила скандал, в ходе которого высказывала оскорбления непристойными словами, после чего бросила жалобную книгу и ушла.

При этом как следует из текста объяснений, подписи от имени ФИО3 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, различаются, что позволяет сделать вывод, что они сделаны разными лицами.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она находилась на рабочем месте, примерно в 12 часов 05 минут в салон зашла их клиентка ФИО1 и устроила скандал, в ходе которого выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировала, бросила в директора салона ФИО3 подставкой с рекламой.

Из объяснений ФИО6, работающего охранником <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находился на рабочем месте, примерно в 12 часов 10 минут из салона связи «<данные изъяты>» он услышал крики, войдя в помещение салона, он увидел сотрудников Евросети и незнакомую женщину, которая скандалила, ругалась матом, после чего он сделал ей замечание о недопустимости подобного поведения.

В соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из содержания вышеуказанных объяснений следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО6 не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний названных лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом того, что иных доказательств, подтверждающих факт события административного правонарушения и/или указывающих на лицо, его совершившее в материалах дела не имеется.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считаю необходимым производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кобызь Е. Н.