Решение № 2-3223/2024 2-3223/2024~М-2931/2024 М-2931/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3223/2024

Дело №

УИД 37RS0№-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску СПАО ФИО3» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого ТС Рено SR, г/н №, застрахованному в САО «ФИО3 по полису ХХХ №, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя т/с ВАЗ 2115, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «ФИО3». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 92450 рублей. Таким образом, по мнению представителя истца, к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 92450 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 92450 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной корреспонденцией.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС Рено SR, г/н № под управлением ФИО3, и ТС ВАЗ 2115, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3.

В результате ДТП ТС Рено SR, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика по использованию ТС ВАЗ 2115, г/н №, на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована по договору ХХХ 040391880.

Из материалов дела следует, что автомобиль Рено SR, г/н № застрахован в ФИО3».

Согласно заключенному между СПАО «ФИО3» и ФИО3 соглашению размер страхового возме5щения определен в сумме 90200 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 90200 рублей, а также платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2250 руб. (в части оплаты услуг автотехнической экспертизы по убытку ФИО3), подтверждается что СПАО «Ингосстрах» выполнило свое обязательство по возмещению ущерба в рамках договора ОСАГО.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в пределах выплаты страхового возмещения.

Исходя из анализа указанных норм права и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 92450 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ФИО3» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (в<данные изъяты> сумму ущерба в порядке регресса в размере 92450 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубль, а всего взыскать 96450 (девяноста шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Моторина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ