Решение № 2А-1849/2019 2А-1849/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-1849/2019

Дело № 2а-1849/201


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ООО «Веб Сервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконными постановления об оценке имущества от 08 октября 2018 года и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03 декабря 2018 года, принятых по сводному исполнительному производству №. В обоснование заявления указал, что он является взыскателем по исполнительным производствам №№ №, находящимся в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю. С ООО «Веб Сервис» в его пользу подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 166 678 руб. 37 коп. По сводному исполнительному производству №№ в отношении ООО «Веб Сервис» взыскателями также являются АО «Россельхозбанк», ООО «Бумагинъ». 30 июля 2018 года ООО «Аксерли» была проведена оценка арестованного имущества должника ООО «Веб сервис»: здания административно-бытового корпуса с пристроенным клубом и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Общая стоимость объектов оценки, указанная оценщиком ООО «Аксерли», составила 11 149 000 руб. 08 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества, 03 декабря 2018 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Арестованное имущество ООО «Веб Сервис» передано в территориальное управление Росимущества на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона по установленной ООО «Аксерли» цене в размере 11 149 000 руб. При этом итоговая величина стоимости объекта, указанная оценщиком в отчете, является заниженной, в связи с чем она не может быть признана рыночной стоимостью и использоваться судебным приставом-исполнителем в качестве таковой. С учетом указанных обстоятельств административный истец просил признать незаконными постановление об оценке имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги, поскольку данными постановлениями ущемляются права ФИО3 и нарушаются его законные интересы как взыскателя на получение большей суммы от реализации имущества.

Определениями судьи от 05 февраля 2019 года административный иск ФИО3 к Управлению ФССП России по Камчатскому краю в части требований о признании незаконным постановления от 03 декабря 2018 года о передаче арестованного имущества на торги принят к производству суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Бумагинъ», ООО «Веб Сервис», АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Административный иск ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 08 октября 2018 года возвращен заявителю в связи с тем, что данное постановление является предметом проверки по административному делу №2а-8677/2018, рассматриваемому Петропавловск-Камчатским городским судом.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, в производство которой передано исполнительное производство № на период очередного отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО4

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала. Дополнительно пояснила, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 03 декабря 2018 года вынесено в соответствии с требованиями закона. Судебным приставом-исполнителем принята оценка арестованного имущества, о чем вынесено соответствующее постановление. Постановление было оспорено должником ООО «Веб сервис» в суде, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 декабря 2018 года в рамках административного дела №2а-8677/2018 в удовлетворении требований ООО «Веб Сервис» о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки отказано, указанное постановление является действующим.

Представитель заинтересованного лица ООО «Веб Сервис» ФИО2 полагал административный иск подлежащим удовлетворению с учетом того, что установленная оценкой стоимость имущества является заниженной. Реализация имущества по установленной цене не покроет требования взыскателей.

Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю, представители заинтересованных лиц ООО «Бумагинъ» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № №, административного дела №2а-8677/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе применять меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно частям 1, 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом он обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как установлено при рассмотрении дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ООО «Веб Сервис».

В сводное исполнительное производство включены исполнительные производства:

№№, возбуждено 02.06.2017, взыскатель ФИО3, сумма к взысканию 1 243 236,6 руб.;

№№, возбуждено 26.07.2017, взыскатель АО «Российский Сельскохозяйственный банк», сумма к взысканию 1 102 220,80 руб.;

№№, возбуждено 06.02.2018, взыскатель ФИО3, сумма к взысканию 1 223 561, 29 руб.;

№№, возбуждено 06.02.2018, взыскатель ФИО3, сумма к взысканию 2 809 793,99 руб.;

№№, возбуждено 06.02.2018, взыскатель ФИО3, сумма к взысканию 18 210 руб.;

№№, возбуждено 06.11.2018, взыскатель ООО «Бумагинъ», сумма к взысканию 21 599 290,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20 сентября 2017 года № 41017/17/697944908 произведен арест имущества принадлежащего должнику ООО «Веб Сервис».

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 27 сентября 2017 года, аресту подвергнуто следующее имущество: здание административно-бытового корпуса с пристроенным клубом, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м. Предварительная оценка здания составила 2 600 000 руб., земельного участка - 1 200 000 руб.

В целях установления стоимости арестованного имущества 08 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому проведение оценки арестованного имущества поручено специалисту оценочной организации ООО «Аксерли».

Отчетом об оценке № 119/31 от 30 июля 2018 года, выполненным оценщиком ООО «Аксерли», была установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, 21 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В связи с обнаружением технической ошибки отчет № 119/31 от 30 июля 2018 года оценочной организацией был отозван, постановлением от 08 октября 2018 года исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО7 постановление судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2018 года о принятии результатов оценки было отменено.

08 октября 2018 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю поступил отчет ООО «Аксерли» об оценке №119/31-01 от 30 июля 2018 года.

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость здания административно-бытового корпуса с пристроенным клубом на дату оценки составила 6 895 000 руб.; земельного участка - 4 254 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 октября 2018 года №41017/18/101190 приняты результаты оценки, рыночная стоимость объектов оценки установлена в размере 6 895 000 рублей для здания административно-бытового корпуса с пристроенным клубом и 4 254 000 рублей для земельного участка.

03 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №41017/18/131869 о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым арестованное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Оценивая данное постановление, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит положениям статей 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что после вынесения постановления о принятии результатов оценки и истечения срока для его обжалования данное постановление и сам отчет об оценке не были оспорены, являлись действующими, в соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не могло быть совершено иного действия, кроме как передача имущества на реализацию. Таким образом, иного варианта правомерного поведения, кроме как осуществление передачи имущества на реализацию, у судебного пристава-исполнителя в данном конкретном случае не имелось.

Учитывая соблюдение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного порядка, предусмотренного статьями 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче имущества на реализацию, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Одновременно суд отмечает отсутствие правовых оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления в связи с непредставлением самим административным истцом доказательств нарушения его прав обжалуемым постановлением. Тогда как согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует. Реализация имущества должника будет способствовать исполнению требований исполнительного документа и в целом обеспечению прав взыскателя.

В обоснование доводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги административный истец ссылается на то, что величина стоимости объекта, указанная в постановлении судебного пристава, не соответствует рыночной стоимости арестованного имущества и не обеспечивает удовлетворение его имущественных требований.

Данные доводы подлежат отклонению поскольку несогласие административного истца со стоимостью имущества, переданного на реализацию, не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, так как, по сути, такая позиция ФИО3 направлена на несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и с отчетом об определении рыночной стоимости (оценке) арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Между тем, такие доводы уже получили судебную оценку. Так, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 декабря 2018 года в рамках административного дела №2а-8677/2018 по административному иску ООО «Веб Сервис» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 08 октября 2018 года о принятии результатов оценки подтверждена законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, административный иск оставлен без удовлетворения.

Иных доводов о незаконности процессуального акта должностного лица административный истец не приводит.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги соответствует требованиям закона, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Кроме того, ФИО3 при подаче административного искового заявления пропущен процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В административном исковом заявлении ФИО3 указывает, что об оспариваемом постановлении он узнал 25 января 2019 года из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, в связи с чем при обращении в суд 04 февраля 2019 года процессуальный срок для обжалования постановления им не пропущен.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО3 являлся заинтересованным лицом при рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом административного дела № 2а-8677/2018 по административному иску ООО «Веб Сервис» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 и УФССП России по Камчатскому краю об оспаривании постановления от 08 октября 2018 года о принятии результатов оценки. ФИО3 получил административное исковое заявление, был извещен о месте и времени рассмотрения спора, в судебном заседании не участвовал, однако заявлял письменные ходатайства.

Решение суда по административному делу № 2а-8677/2018 вынесено 27 декабря 2018 года, мотивированное решение составлено 09 января 2019 года. Копия решения суда получена ФИО3 21 января 2019 года, что следует из информации официального сайта Почта России, почтовый идентификатор №80081032722395.

При этом мотивированное решение содержит сведения о том, что 03 декабря 2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного и оцененного имущества на торги.

При таких данных суд приходит к выводу об осведомленности ФИО3 о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 03 декабря 2018 года как минимум по состоянию на 21 января 2019 года, в связи с чем десятидневный срок обжалования указанного постановления истекал 31 января 2019 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился только 04 февраля 2019 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, истцом был пропущен.

С ходатайством о восстановлении срока обращения в суд административный истец не обращался.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года