Решение № 2А-306/2019 2А-306/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-306/2019

Кудымкарский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2а-306/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Зубовой Н.В.,

с участием прокурора Ярковой О.К.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 В,В.,

установил:


Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД РФ «Кудымкарский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 мотивируя тем, что решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории места жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел по месту жительства. В настоящее время ФИО2 поставлен на учет в МО МВД РФ «Кудымкарский», при этом он предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных судом обязанностей либо повторном нарушении общественного порядка, ему могут быть установлены дополнительные ограничения. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. На основании чего просит дополнить установленные административные ограничения, установив административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часов до 06 часов. Остальные ограничения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласился, суду пояснил, что привлекался к административной ответственности, поскольку работал водителем и ему приходилось выезжать за пределы <адрес>. При регистрации в ОВД инспектора устно ставил в известность, что работа носит разъездной характер, при этом маршрутные (путевые) листы не оформлял.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Часть 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории места жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из характеристики УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» следует, что ФИО2 проживает у родственников, характеризуется посредственно, не трудоустроен, занимается временными заработками, ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом сведений о личности поднадзорного лица, об образе жизни и поведении, совершения им административных правонарушений, нарушения им административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, установив административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часов до 06 часов, в остальной части установленные административные ограничения оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:


Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить.

Дополнить установленные в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, установив следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 21.00 часов до 06.00 часов;

в остальной части установленные административные ограничения оставить без изменения.

Разъяснить ФИО2 что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае уклонения от административного надзора уголовную ответственность, предусмотренную ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.Ф. Горькавая



Суд:

Кудымкарский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Горькавая Л.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ