Решение № 2-2515/2017 2-2515/2017~М-2449/2017 М-2449/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2515/2017

Дело №2-2515/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Колобылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пилар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пилар» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что 13 апреля 2013 г. между ООО «Пилар» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является помещение для отдыха № общей площадью 37,75 кв.м. на <данные изъяты> этаже в ЖК «<данные изъяты>», расположенном на земельном участке площадью 2, 1067 га по адресу: <адрес>

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнила, оплатив ответчику денежную сумму в эквиваленте 24 915 долларов США.

По данному договору застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства до 30 ноября 2013 г., однако до настоящего времени объект инвестирования в собственность истцу не передан.

Поскольку обязательства по передаче объекта в срок застройщиком не выполнены, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу договорную неустойку за нарушение срока передачи объекта, за период с 01.12.2013 г. по 30.06.2017 г. в размере 633 057,76 рублей, законную неустойку за период с 18.03.2014 г. по 30.06.2017 г. в размере 1 081 792,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Пилар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2013 г. между ООО «Пилар» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является помещение для отдыха № общей площадью 37,75 кв.м. на <данные изъяты> этаже в ЖК «<данные изъяты>», расположенном на земельном участке площадью 2, 1067 га по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.3.1 Договора Инвестор обязан уплатить Застройщику 100 процентов общей стоимости Объекта инвестирования, предусмотренной протоколом согласования договорной цены для инвестирования капитального строительства.

Оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу Застройщика (п.4.1.).

Согласно п. 4.2 Договора общая стоимость объекта устанавливается в эквиваленте – 24 915 долларов США. Расчеты между сторонами осуществляются в гривнах по курсу НБУ гривны к доллару США на день оплаты, но не менее чем 8,12 грн. за 1 доллар США.

Протоколом согласования договорной цены, являющемся приложением № к договору, сторонами определена общая стоимость инвестирования (в эквиваленте) 24 915 долларов США.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объект должен быть завершен строительство и готов к приему в эксплуатацию в срок до 30.11.2013 года.

Согласно пункта 7.1 Договора передача объекта инвестирования Инвестору в собственность осуществляется Застройщиком путем подписания акта приема-передачи Объекта инвестирования, в течение 2 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Исполнение обязательств по договору об оплате со стороны истца подтверждается справкой ООО «Пилар» от 27.11.2014 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру, имеющимися в материалах дела, и стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Пилар» обязательства в рамках договора № от 13.04.2013 г. не выполнены до настоящего времени, в срок до 30.01.2014 г. Объект инвестирования истцу не передан.

Изменения и дополнения к договору в части изменения сроков завершения строительства и готовности к приему в эксплуатацию, сроков передачи объекта инвестирования в собственность Инвестору сторонами не подписывалось.

06 июля 2017 года истец направил ответчику претензию, в которой просила ответчика осуществить выплату как законной, так и договорной неустойки в размере 1714 850,30 руб. за нарушение срока передачи истцу объекта недвижимости.

Указанная претензия получена ответчиком ООО «Пилар» 10 июля 2017 года, однако оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 525,526 ГК Украины.

Учитывая, что срок сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренный договором и передачи объекта истцу был нарушен, по своей правовой природе договор является договором участия в долевом строительстве, суд приходит к выводам о взыскании с ООО «Пилар» в пользу истца неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 18.03.2014 г. по 30.06.2017 г., на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. №214/ФЗ, исходя из представленного истцом расчета, который суд находит верным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исходить из курса доллара к рублю на момент вынесения судом решения, который составляет: 1 доллар США = 57,6196 рублей.

Таким образом, законная неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 18 307,54 долларов США, что составляет 1 054 873,13 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период 01.12.2013 г. по 30.06.2017 г.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что в случае несоблюдения сроков строительства согласно п. 3.2.1., Застройщик обязан выплатить Инвестору штраф в размере 1% от суммы внесенных Инвестором денежных средств за каждый месяц просрочки.

Вместе с тем, гражданское законодательство не предусматривает одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1. Договора объект должен был передан истцу в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен п. 1.2. Договора – до 30.11.2013 г.

Таким образом, нарушение прав истца имело место быть после 30.01.2014 г.

В связи с чем, договорная неустойка подлежит взысканию за период с 31.01.2014 г. по 17.03.2014 г. (45 дней) и составляет 31,14 долларов США, что в перерасчете на российские рубли на день вынесения решения суда составляет 1 794,27 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких - либо возражений относительно несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не подано, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате договорной и законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ей объекта недвижимости, однако ее требование удовлетворено не было, после чего аналогичное требование было ею подано в суд.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 528 333,70 рублей (1794,27 руб. + 1054873,13 руб. = 1 056 667,40 рублей : 2).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Также, суд на основании ст. 98, 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Пилар» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 6 725,34 рублей, в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 6 758,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пилар» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.01.2014 г. по 17.03.2014 г. в размере 1794,27 рублей, неустойку за период с 18.03.2014 г. по 30.06.2017 г. в размере 1 054 873,13 рублей, штраф в размере 528 333,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 725,34 рублей, а всего в размере 1 596 726,44 рублей.

Взыскать с ООО «Пилар» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 6 758,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова