Решение № 2А-1974/2017 2А-1974/2017~М-1596/2017 М-1596/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-1974/2017

Дело № 2а-1974/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Жилиной Н.С.,

при секретаре Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Металлургическому районному отделению судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Металлургическому районному отделению судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать бездействие в рамках исполнительного производства №, возбужденного 09 декабря 2015 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 незаконным, возложить обязанности произвести взыскание долга.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г.Челябинска ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Металлургического РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями п.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, об отсутствии нарушении процессуальных прав этих лиц, а также о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 26 мая 2017 года

В силу п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.7 ст.30 названного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.8 ст.30 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.12 ст.30 названного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2015 года в Металлургический РОСП г.Челябинска поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства (л.д.18).

09 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в интересах взыскателя ФИО1, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 16200 руб. (л.д.20).

10 декабря 2015 года с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Из ответов на указанные запросы следует, что должник не имеет счетов в банках, недвижимого имущества, автомобилей. Брак расторгнут 14 ноября 2013 года. Записей о перемене фамилии, имели, отчества, а также о смерти должника ФИО2 не имеется. получателем пенсии ФИО2 не является.

После установления места работы должника – детский сад № было вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, однако после осуществления выхода на месту работы должника было установлено, что ФИО2 уволен летом 2016 года.

Из ответа ИФНС следует, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

С целью установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество был осуществлен выход на адрес: ..., имущество принадлежащее ФИО2 не обнаружено, составлен акт.

Также осуществлялся выход на адрес: ..., где взято объяснение с И. из пояснений которой следует, что ФИО2 по данному адресу не проживает, не зарегистрирован, место его нахождения не известно.

09 марта 2017 года ФИО2 был объявлен в розыск. 30 мая 2017 года розыск прекращен в связи с нахождением должника.

27 июня 2017 года ФИО2 явился на прием к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г.Челябинска, где ФИО2 было вручено требование о предоставлении информационной карты до 29 июня 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска предприняты все необходимые меры к отысканию имущества должника суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к Металлургическому районному отделению судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, следовательно в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Металлургическому районному отделению судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристав исполнителя Металлургического районного отделения судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 и Металлургического районного отделения судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного 09 декабря 2015 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, возложении обязанности произвести взыскание долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий