Решение № 2-808/2018 2-808/2018~М-836/2018 М-836/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-808/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Агарковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-808/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о расторжении договора купли-продажи. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с покупателем ФИО2 договор купли-продажи 9/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в 12-тикомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Согласно п.3 договора ФИО2 должна была подать в Пенсионный фонд РФ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, и в течение двух месяцев с момента подачи этого заявления денежные средства МСК должны были поступить на счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о переходе права собственности на указанную комнату ФИО2, однако до настоящего времени оплата по договору не произведена. После регистрации договора ФИО2 отказалась от подачи заявлений в Пенсионный фонд РФ, возвратила продавцу (истцу) ключи и документы на жилое помещение, но от расторжения договора купли-продажи отказалась без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ направила почтой в адрес ФИО2 требование оплатить приобретенные 9/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату в течение 7 дней со дня предъявления требования. Требование было проигнорировано. Считает, что своими действиями ФИО2 нарушила условия договора купли-продажи, в связи с чем имеются основания для его расторжения в судебном порядке. Поскольку в комнату ответчик не вселялась, вернула ключи и документы, произошел фактический возврат имущества, поэтому требования о возврате комнаты не заявляет.

Ссылаясь на ст.ст.314,450,454,485,486,488 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи 9/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в 12-тикомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, обязать Управление Росреестра по Тульской области внести соответствующие изменения в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 и о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данное жилое помещение.

От представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области поступили возражения на исковое заявление, в которых указал, что согласно ч.1 ст.66 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативно-правовыми актами РФ, в связи с чем, в качестве основания понуждения Управления осуществить государственную регистрацию может быть лишь ненадлежащее исполнение полномочий или виновные действия, повлекшие нарушение прав заявителей или иных лиц. Истцом не указано, какие конкретно нормы были нарушены Управлением при осуществлении возложенных на него полномочий, и в чем выразилось нарушение Управлением прав, свобод и законных интересов истца.

Ссылаясь на п.53 Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что Управление (государственный регистратор) не может являться ответчиком по иску о признании права собственности либо оспаривании зарегистрированного права, однако может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении требования, заявленного к Управлению Росреестра по Тульской области о возложении обязанности по совершению регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточняла исковые требования, предъявив их только к ФИО2. Хотя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при уточнении исковых требований истцом было исключено из числа ответчиков и указано в качестве третьего лица, однако от заявленных к нему требований истец не отказался. Со ссылкой на ст. 488 и ст. 395 ГК РФ, учитывая, что денежные средства по договору должны были поступить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, считала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, исчисленные исходя из неоплаченной суммы 429408 рублей, ключевой ставки Банка России и средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона на спорную комнату. Кадастровая стоимость указанной комнаты составляет 472608 руб. После расторжения договора в собственности ФИО2 останется 1/10 доля в праве общей долевой собственности, находящаяся в залоге у истца. За счет обращения взыскания на 1/10 долю могут быть уплачены проценты за неисполнение обязанности по оплате переданного товара.

На основании изложенного, окончательно просила расторгнуть договор купли-продажи в общую долевую собственность комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в 12-тикомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; обязать Управление Росреестра по Тульской области внести соответствующие изменения в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 и о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данное жилое помещение; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение обязанности по оплате переданного товара в размере 159333,11 руб.; обратить взыскание на заложенное по ипотеке имущество ФИО2 в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в 12-тикомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1/10 кадастровой стоимости, равной 47260,80 руб., для уплаты ФИО1 из стоимости предмета ипотеки указанной суммы в счет процентов за неисполнение обязанности по оплате переданного товара с учетом преимущественного права залогодержателя перед иными кредиторами.

В соответствии с определением Узловского городского суда Тульской области от 24.09.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В ранее проведенном судебном заседании свою позицию по заявленным требованиям пояснить не смог. В суд поступило заявление ФИО3 о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обосновав его тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 20.11.2012 с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность. В ходе исполнительного производства, по которому он является взыскателем, на спорный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 28.09.2018 в привлечении ФИО3 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в рассматриваемом деле, отказано.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в 12-тикомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передала ФИО2 в собственность 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанную комнату. Переход права собственности от дарителя к одаряемому зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2 приобрела 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в 12-тикомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>. (л.д.8-11).

Согласно п.3 договора купли-продажи 9/10 долей в праве собственности на комнату в квартире проданы за 429408,50 руб., при этом данные денежные средства должны были быть перечислены из средств, выделяемых из бюджета Пенсионного фонда РФ на приобретение жилого помещения, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на имя продавца на номер счета № в Тульском ОСБ №8604 в течение двух месяцев с момента подачи покупателем заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ за счет средств федерального бюджета, предоставляемых на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 договора купли-продажи продавец передал недвижимое имущество покупателю путем вручения документов и ключей до подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи.

Договор подписан его сторонами и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Регистрационная запись государственной регистрации права долевой собственности №, регистрационная запись регистрации ипотеки в силу закона № (л.д. 36-37,158-159).

Факт регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на спорные 9/10 долей жилого помещения подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что обязанности по договору купли-продажи в виде передачи жилого помещения покупателю она исполнила, регистрация перехода права собственности состоялась, однако до настоящего времени денежных средств в счет оплаты по договору не получила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отсутствие оплаты по договору подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили стоимость 9/10 долей комнаты в размере 429408 рублей, составляющих средства материнского (семейного) капитала.

Согласно материалам дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения спорного договора купли-продажи, обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Туле с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (сертификат серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) путем направления денежных средств по сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья – <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 было отказано.

В дальнейшем ФИО2 с подобным заявлением, в том числе с целью распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на приобретение 9/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, в Пенсионный фонд РФ не обращалась (л.д.61-97).

Сведений о том, что ФИО2 предпринимала иные меры для исполнения обязательства по оплате приобретенных долей жилого помещения, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Более того, ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание положения п.2 ст.450 ГК РФ, суд считает установленным обстоятельство о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Цена недвижимого имущества определена сторонами в договоре в сумме 429408,50 рублей, которые по истечении более четырех лет с даты заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество так и не были уплачены продавцу.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик является должником перед иными лицами, в частности ФИО3, на основании заявления которого в ОСП г.Узловая и Узловского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в виду чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на <адрес> в виде запрета совершения каких-либо действий по отчуждению квартиры и запрета регистрации кого-либо по вышеуказанному адресу. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. (л.д.166-172,177-211).

В связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по месту ее регистрации по адресу <адрес> (л.д.25,125) направляла претензию с требованием об оплате приобретенного жилого помещения в течение семи дней со дня предъявления данного требования (л.д.14,129). Факт отправки претензии подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению, так как покупатель не исполняет свои обязательства, указанные в п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не предпринял мер по оплате полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящим решением договор купли-продажи расторгнут, суд считает, что являющаяся предметом договора купли-продажи комната должна быть возвращена в собственность продавца - истца по делу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Как разъяснено в абзаце 5 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Тульской области, истцу надлежит отказать.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пп. 1 с. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (пункт 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что прекратившееся расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательство покупателя по оплате продавцу стоимости товара (комнаты) прекращает и обеспеченное залогом обязательство по данному договору, в связи с чем обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на вышеназванную комнату подлежит прекращению.

В силу п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает истца права требовать с ответчика образовавшиеся до момента расторжения договора санкций в связи с неисполнением последним договора.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1,3 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт уклонения ответчика от возврата денежных средств по договору купли-продажи судом установлен, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимися мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за уклонение ответчика от уплаты денежных средств, произведенный истцом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, исходя из неисполненного обязательства в сумме 429408 рублей, составляет 159333 руб. 11 коп., судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком не опровергнут.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, конкретных обстоятельств дела, учитывая что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени с момента просрочки исполнения обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества (более 4 лет), чем способствовал увеличению размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), а также последствия нарушения обязательства, сумму договора, принимая во внимание баланс интересов должника и взыскателя, и наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает, что в данном случае размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемой с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки до суммы 50000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона об ипотеке, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

То есть ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

Из содержания статей 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, настоящим решением обеспеченное залогом обязательство прекращено, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, установлен факт прекращения обременения в виде ипотеки на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на вышеназванную комнату, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное по ипотеке имущество не имеется.

Обязанность ФИО2 исполнить денежное обязательство перед ФИО1 в виде уплаты неустойки в сумме 50000 рублей установлена лишь настоящим решением суда, поэтому её (обязанности) исполнение не может быть обеспечено залогом.

Хотя ФИО2 является собственником 1/10 доли в праве на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в 12-тикомнатной квартире по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о регистрации обременения в виде залога (ипотеки) в отношении 1/10 доли в праве на комнату в пользу истца или иного лица в ЕГРН не содержится.

Заключая договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, его стороны не пришли к соглашению о возникновении в отношении передаваемого в дар имущества ипотеки в силу закона, поскольку иное противоречило бы существу сделки дарения, положения о которой установлены в главе 32 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает. что требование истца об обращении взыскания на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в 12-тикомнатной квартире по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4987 рублей, исчисленные исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера и одного требования неимущественного характера (л.д.4,120,137).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о расторжении договора купли-продажи удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении 9/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в 12-тикомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 9/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в 12-тикомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на указанные доли названного объекта недвижимости.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в 12-тикомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, признав отсутствующим указанное обременение, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку уплаты денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 4987 рублей, а всего взыскать 54987 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФИО1 отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием к погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в 12-тикомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес> о внесении (восстановлении) записи о праве собственности ФИО1 на указанные доли названного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 03 октября 2018 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева