Апелляционное определение № 33А-1082/2026 от 14 января 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1082/2026

УИД: 77RS0023-02-2024-002938-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда ... М.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика ИФНС №27 на определение Савеловского районного суда адрес от 14 января 2025 года – об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

... В.П. обратился в суд с административным иском к УФНС России по адрес, ИФНС России №27 по адрес о признании незаконными и отмене решения ИФНС России №27 по адрес от 13.03.2023 №6453, решения УФНС России по адрес от 26.01.2024 №21-10/010137@.

Решением Савеловского районного суда адрес от 02 апреля 2024 года административный иск ...а ... к УФНС России по адрес, ИФНС России №27по адрес о признании решений незаконными и их отмене удовлетворен частично.

12 сентября 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ИФНС России №27 по адрес на решение суда от 02 апреля 2024 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Савеловского районного суда адрес от 14 января 2025 года в удовлетворении ходатайства ИФНС России №27 по адрес о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе административный ответчик ИФНС России №27 по адрес просит об отмене определения судьи как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указал, что копия решения суда от 02 апреля 2024 года направлена налоговому органу по адресу: адрес и получена ответчиком 19 апреля 2024 года согласно почтовому идентификатору 80402394711238. В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подана по истечении продолжительного времени с момента получения копии решения, при этом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с жалобой не представлено.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку определяющее значения для решения вопроса о восстановлении процессуального срока имеет наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия непосредственно стороной, от волеизъявления которой и зависит реализация права на апелляционное обжалование, а также содержание апелляционной жалобы.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств (статьи 7 и 14 КАС РФ), в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании (статья 140 КАС РФ); судебные извещения и вызовы должны быть направлены и вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (статья 96 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган был лишен возможности обратиться в суд с жалобой в установленные сроки.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным и не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать, что уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, налоговой инспекцией не представлено. Поскольку срок для обжалования решения пропущен налоговым органом по уважительной причине, то оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, так как нарушает право административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, полагаю, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, пропущенный ИФНС России №27 по адрес процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы следует восстановить, настоящее дело - направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 14 января 2025 года отменить.

Восстановить ИФНС России №27 по адрес пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 02 апреля 2024 года.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.


Судья