Решение № 2-2659/2025 2-2659/2025~М-1727/2025 М-1727/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2659/2025

УИД: 18RS0001-01-2025-002911-28

Дело № 2-2659/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Хайбуллине Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 117950 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2024 в 18.53ч. на проезжей части ул. Пойма, 36, зд. 1, г. Ижевска произошло ДТП, с участием трех транспортных средств, а именно транспортного средства Митсубиси г/н № под управлением ФИО1, транспортного средства Тойота г/н № под управлением ФИО2, транспортного средства Фольксваген г/н № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица ФИО3, управлявшего транспортным средством Фольксваген г/н №, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которого ФИО3, управляя транспортным средством Фольксваген г/н № в нарушение правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Митсубиси г/н № под управлением истца, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Фольксваген г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0345322941. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Митсубиси была застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0346212286. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота была застрахована в страховой компании «Совкомбанк» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0336278136. В адрес ответчика было подано заявление о наступлении страхового события, а также предоставлен комплект документов, предусмотренный ФЗ об ОСАГО. Событие было признано страховым и в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству Митсубиси г/н № было выплачено страховое возмещение в размере 117950 руб. (50% от размера ущерба). Решением службы финансового уполномоченного от 03.06.2025 требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 24.09.2025 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены «Совкомбанк страхование» (АО), АО «АльфаСтрахование», а также из числа третьих лиц исключен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования КВВ

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены, и окончательно истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 231750 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что автомобиль истца двигался по ул. Пойма в сторону города. В момент совершения обгона автомобиля ГАЗ, с прилегающей территории выехал автомобиль Фольксваген, после чего истец начал применять торможение и уходить от ДТП, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Тойота. Это подтверждено заключением эксперта. Истец за нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности, однако, согласно заключению эксперта, данное нарушение не находится в причинно-следственной связи с ДТП.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 117950 руб. Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 21.05.2025 № У-25-49661/3020-004, размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 104900 руб. (50% от 209800 руб.). Доказательств неправомерности выводов экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, истцом не представлено, в связи с чем ответчик полагает, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц «Совкомбанк страхование» (АО), АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 своей вины в ДТП не оспаривал.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 10.06.2024 с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством Фольксваген, г/н №, с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством Тойота, г/н № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Митсубиси, г/н № (далее – Транспортное средство), находившему под управлением истца.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0346212286.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) по договору ОСАГО серии ХХХ № 0336278136.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0345322941 (далее – Договор ОСАГО).

02.08.2024 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выбрав форму страхового возмещения – путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Экипаж28» по адресу: <...>.

08.08.2024 по поручению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

19.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 76300 руб. (50% от определенного размера ущерба), что подтверждается платежным поручением № 898149.

08.08.2024 по поручению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

25.08.2024 по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 407357 руб., с учетом износа – 235900 руб.

12.09.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 41650 руб. (50% от определенного размера ущерба), что подтверждается платежным поручением № 950760.

25.09.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения.

01.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов КВВ от 03.06.2025 №У-25-49661/5010-007 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть пропорционально степени вины каждого из водителей в данном дорожно-транспортном происшествии.

В силу общих положений ст. 1064 ГК РФ отсутствие собственной вины в ДТП и причинение ущерба собственному имуществу по вине другого водителя доказывается каждым владельцем столкнувшихся транспортных средств.

В связи с тем, что ФЗ «Об ОСАГО» обязанность возмещения вреда потерпевшему возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, суд согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 117950 руб. (76300+41650), что составляет 50% от суммы страхового возмещения.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску от 18.07.2024 за нарушение требований п. п. 1.3, 10.1 ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 204-И-24, выполненному АНО «Департамент судебных экспертиз» в рамках проведенного административного расследования, в данной дорожной ситуации на проезжей части ул. Пойма напротив д. 36 г. Ижевска имело место столкновение передней частью автомобиля Митсубиси г/н № с задней левой частью автомобиля Тойота г/н №. Перед столкновением водитель автомобиля Тойота г/г О003КС18, следуя по своей правой стороне проезжей части ул. Пойма со стороны ул. Самолетный проспект в направлении ул. Магистральная, намеревался осуществить маневр левого поворота на прилегающую территорию, с которой выезжал с правым поворотом на ул. Пойма для следования в направлении ул. Самолетный проспект автомобиль белого цвета Фольксваген Транспортер с цельнометаллическим фургоном. При этом водитель автомобиля белого цвета Фольксваген Транспортер с цельнометаллическим фургоном, выехал на полосу проезжей части ул. Пойма, по которой навстречу ему в состоянии маневра обгона впереди движущихся транспортных средств двигался автомобиль Митсубиси г/н №. Когда автомобиль Тойота г/н № еще двигался прямолинейно по своей правой стороне проезжей части, водитель автомобиля Митсубиси г/н №, следовавший в попутном с ним направлении и производивший маневр обгона, начал смещать свой автомобиль вправо по ходу своего следования и выезжать на правую сторону проезжей части ул. Пойма, двигаясь с уходом от выехавшего навстречу с прилегающей территории на его полосу движения автомобиля белого цвета Фольксваген Транспортер с цельнометаллическим фургоном. Далее водитель автомобиля Тойота г/н № начал маневр поворота налево на прилегающую территорию уже непосредственно перед столкновением, когда выехавший с прилегающей территории автомобиль белого цвета Фольксваген Транспортер с цельнометаллическим фургоном, уже полностью находился на встречной для автомобиля Тойота г/н № полосе проезжей части ул. Пойма, по которой совершал маневр обгона водитель автомобиля Митсубиси г/н №, а сам автомобиль Митсубиси г/н № к моменту начала маневра левого поворота автомобиля Тойота г/н № уже выехал в процессе смещения вправо на правую сторону проезжей части ул. Пойма по ходу своего следования.

После столкновения продольная ось начавшего маневр левого поворота автомобиля Тойота г/н № была развернута против часовой стрелки, и данный автомобиль остановился на стороне проезжей части ул. Пойма, предназначенной для следования в направлении ул. Самолетный проспект передней частью в направлении ул. Самолетный проспект, а автомобиль Митсубиси г/н № остановился на правой стороне проезжей части ул. Пойма по направлению следования в сторону ул. Магистральная. Автомобиль белого цвета Фольксваген Транспортер остановился впереди остановившегося автомобиля Тойота г/н № на этой же стороне проезжей части ул. Пойма.

Исходя из представленной видеозаписи, скорость движения автомобиля Митсубиси г/н № в процессе совершения маневра обгона составляла не менее 66,8 км/ч.

В данной дорожной ситуации, исходя их представленных материалов дела и видеозаписи, водитель автомобиля Митсубиси г/н №, следуя в состоянии маневра обгона по полосе встречного движения, не располагал технической возможностью, двигаясь прямолинейно без изменения направления движения своего транспортного средства вправо, избежать столкновения с автомобилем белого цвета Фольксваген Транспортер с цельнометаллическим фургоном. То есть если бы водитель автомобиля Митсубиси г/н № двигался по встречной полосе проезжей части ул. Пойма прямолинейно и не изменил бы направление движения своего транспортного средства вправо, то произошло бы его столкновение с автомобилем белого цвета Фольксваген Транспортер с цельнометаллическом фургоном, выехавшим с прилегающей территории.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску от 01.08.2024 за нарушение требований п. п. 1.3, 8.3 ПДД РФ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12.08.2024.

Принимая во внимание указанное выше, а также признание ФИО3 своей вины в указанном ДТП, суд приходит к выводу о наличии в спорной дорожно-транспортной ситуации вины только водителя ФИО3, нарушившего пункты 1.3, 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Оснований для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО не имеется.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.08.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Экипаж18».

Исследовав и оценив названные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности того, что выбор страхового возмещения в денежной форме вместо восстановительного ремонта в натуре являлся волеизъявлением истца.

В связи с уклонением страховой компании от натурального возмещения убытков (отказ страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА) истец имеет право на страховое возмещение в форме страховой выплаты, определенной в размере убытков, необходимых для приведения транспортного средства в доаварийное состояние (в размере стоимости восстановительного ремонта).

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» № У-25-49661/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 349700 руб., с учетом износа – 209800 руб.

Размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 117950 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 231750 руб. (349700-117950).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку имелся спор о виновности между участниками дорожно-транспортного происшествия.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7953 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 231750 руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7953 руб.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов