Решение № 2-2705/2025 2-2705/2025~М-2672/2025 М-2672/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2705/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 сентября 2025г. по делу № 2-2705/2025

43RS0002-01-2025-003880-32

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>. 09.07.2023 в 22:00 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и т/с <данные изъяты> под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик ппроизвел выплату в размере 75 200 рубль. Согласно экспертному заключению от 03.11.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 243 200 руб. Таким образом, разница между выплаченной страховщиком суммой и реальным размером ущерба составляет 168 000 рублей (243 200 руб. - 75 200 руб.). Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 168 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные указанному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание третье лицо АО «СОГАЗ» не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>.

09.07.2023 года в 22:00 час. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и т/с <данные изъяты> под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункт 1.3 ПДД и требования дорожного знака 2.4 ПДД «уступи дорогу», а именно управляя транспортным средством, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1, причинив последнему материальный ушерб.

Страховая выплата по договору ОСАГО была произведена страховой компанией АО «СОГАЗ» в размере 75 200 руб.

Согласно экспертному заключению ИП В.И.М. № от 03.11.2023 размер восстановительного ремонта <данные изъяты>, без учета износа, относящийся к происшествию от 09.07.2023 составил 243 200 руб.(л.д. 12-21)

Суд, при определении суммы материального ущерба, кладет в основу экспертное заключение ИП В.И.М. № от 03.11.2023.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, обязанность по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнена в полном объеме и в данной части обязательство страховщика является прекращенным.

Размер невозмещенного ущерба составляет 168 000 руб. (243 200 руб. (ущерб) – 75 200 руб. (страховое возмещение) = 168 000 руб.)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 168 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 6 040 руб. (л.д. 24).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, материальный ущерб в размере 168 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 16.09.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 г.