Постановление № 1-135/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-135/2023

№1-135/2023

УИД 63RS0026-01-2023-001434-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 04 декабря 2023 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Крайнова Р.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в ходе закрытого предварительного слушания уголовное дело № 1-135/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего подсобным рабочим АО «Экопром» г.Сызрани, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17 апреля 2023 года, примерно в 09 часов 30 минут, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, не получив разрешение собственника ФИО2, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, ФИО1, желая использовать вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах с целью передвижения по улицам пгт. <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, вышел на улицу, где подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около 2-го подъезда <адрес> по улице <адрес>, открыл ключом, который он взял в вышеуказанной квартире специально для этой цели, запертую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, после чего, привел автомобиль в движение путем переключения передач и стал осуществлять самостоятельное движение за рулем вышеуказанного автомобиля по улицам ЖБК пгт. <адрес>. Выехав из пгт. Междуреченск перед железнодорожном переездом в районе <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», тем самым ФИО1 совершил угон, неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ему полностью, он не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО1, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившись с предъявленным обвинением, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Крайнов Р.В. ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель Пивоваров С.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью. Причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Кроме того, потерпевший ФИО9. является родным сыном подсудимого ФИО1.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя возражавшего против прекращения дела в данном случае, по смыслу закона, не может служить препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (фактически возвращено).

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий