Постановление № 1-218/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело № 1 - 218/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Шишовой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Сысоева И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Дудкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, проживающей и зарегистрированной по адресу: ....,

ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 15 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ленд Ровер Рендж Ровер», регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась задним ходом из гаража, расположеного у дома ...., в направлении к проезжей части пер. .... со скоростью 3-4 км/час.

В ходе движения ФИО1, имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого ею маневра, проявила преступную небрежность. ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, в нарушение абз.1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение абз.1 п.8.12 ПДД РФ, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии обеспечения безопасности этого маневра, а также обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, двигалась задним ходом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 15 мин. на проезжей части пер. ...., в районе дома, расположенного по адресу: ...., совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности, закрытый оскольчатый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, открытые переломы нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей с рваной раной в проекции переломов по передней поверхности нижней трети голени. Эта травма в совокупности повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее настоящего уголовного дела.

Выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, она загладила причиненный вред потерпевшей. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, поскольку данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с ее примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль, хранящийся у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.О. Уханова