Постановление № 1-326/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-326/2019

Дело № 1-326/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кетовой Л.А.,

с участием прокурора Осиповой А.В.,

обвиняемого ФИО2,защитника – адвоката Соболевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2,<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в суд поступило в порядке ст. 446.2 УПК РФ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, которому сформулировано обвинение в том, что:

в ДД.ММ.ГГГГ г., присвоил и растратил денежные средства в сумме <данные изъяты> за вверенный ему Потерпевший №1 скутер <данные изъяты>. ФИО2 нашел покупателя на скутер – Свидетель №2 который изначально в качестве оплаты перевел на банковскую карту жены Потерпевший №1 <данные изъяты>. Далее Свидетель №2 передал ФИО2 в счет оплаты купленного им ранее скутера для передачи их Потерпевший №1 сумму в размере <данные изъяты>., которые обвиняемый присвоил и растратил, потратив их на собственные нужды. Тем самым ФИО2 растратил вверенный ему Потерпевший №1 скутер, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на <данные изъяты>.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, но скутер он не присваивал, а был передан на реализацию и первоначально Потерпевший №1 был согласен на его продажу за <данные изъяты> что отражено в имеющейся в деле переписке. После подачи заявления в органы полиции Потерпевший №1 указал, что продавал скутер за <данные изъяты>. Он себе от продажи оставил <данные изъяты>., переданные ему Свидетель №2, зачел долг перед последним на <данные изъяты>. Из возмещенной потерпевшему суммы, в ДД.ММ.ГГГГ покупатель скутера Свидетель №2 перевел для потерпевшего <данные изъяты>, их не присваивал.

Прокурор ФИО1 указала, что обвинение содержит явные противоречия в формулировке обвинения, поэтому дело не может быть прекращено.

Защитник Соболева О.В. предложила вернуть дело в порядке ст. 237 УПК РФ.

Судья, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно показаниям Потерпевший №1 скутер был им передан добровольно ФИО2 для реализации. Знает, что покупателем был Свидетель №2, который перевел <данные изъяты>. на счет его <данные изъяты>

Из показаний Свидетель №2 и ФИО2 следует, что продажа скутера осуществлялась по согласованию с владельцем - Потерпевший №1, вместе с тем, согласно обвинения, обвиняемый растратил вверенный ему скутер. Представленные материалы свидетельствуют, что Свидетель №2 <данные изъяты>. перевел через банковский счет для Потерпевший №1, без участия ФИО2, но в обвинение указано, что эта сумма растрачена обвиняемым.

Учитывая, что сформулированное органом обвинения находится в явном противоречии с фактическими обстоятельствами уголовного дела, выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому основания для прекращения уголовного дела нет.

Руководствуясь ст.446.2 ч.5 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и возвратить материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми, поскольку сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Постановление в течение 10 суток с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Устименко