Решение № 2-1297/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1297/2026

Дело №2-1297/2026

26RS0030-01-2025-004548-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2026 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барданенко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к гражданке Валерия Ш. о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что ФИО1 является держателем карты №, выпущенной АО «Альфа Банк».

Согласно официальному ответу АО «Альфа Банк» на обращение № в период с 17.04.2025 по 20.04.2025 посредством мобильного приложения «Альфа-Мобайл» были совершены четыре успешные операции по переводу денежных средств на карту ПАО Сбербанк России № на общую сумму 500 000 руб., а именно: 17.04.2025-100 000 руб., 18.04.2025-200 000 руб., 19.04.2025-150 000 руб., 20.04.2025-50 000 руб.

Банк указал, что карты получателей были эмитированы сторонними банками, и информацией о владельце карты он не располагает. Также Альфа-Банк указал, что оказал услугу в полном соответствии с договором и не несет ответственности за ошибку клиента.

После появления ошибки истцом было направлено заявление о возврате денежных средств в ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» в ответе от 17.10.2025 № указал, что банк может вернуть деньги только при согласии получателя.

Получателю направлено уведомление, но ответчик не дал согласие на возврат средств.

Денежные средства в размере 500 000 ответчиком не возвращены, что нарушает законные права истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.11.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.01.2026г. гражданское дело передано по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статья 8 ГК Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно, п.7 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В порядке ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании, что ФИО1 в период с 17.04.2025 по 20.04.2025 посредством мобильного приложения «Альфа-Мобайл» были совершены четыре операции по переводу денежных средств на карту ПАО Сбербанк России № на общую сумму 500 000 руб., а именно: 17.04.2025-100 000 руб., 18.04.2025-200 000 руб., 19.04.2025-150 000 руб., 20.04.2025-50 000 руб. (л.д.8).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда карта № принадлежит ФИО2, 14.02.1998г.р., паспорт <...>.

Ответчиком не предоставлено суду документов, обосновывающих правомерность получения от истца денежных средств, также как не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих правовое обоснование для обогащения ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 000 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., а всего 515 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2026 г.