Апелляционное постановление № 22-1513/2021 22К-1513/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 3/2-28/2021

Судья: Вардах Ю.В. дело № 22– 1513/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 2 сентября 2021 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Коршовской Е.И.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

защитника – адвоката Кардашова А.М.,

обвиняемого Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кардашова А.М. на постановление Советского городского суда Калининградской области от 21 августа 2021 года, которым

Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 сентября 2021 года.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Кардашова А.М., обвиняемого Д. путем видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Д. обвиняется в совершении в <данные изъяты> 24 июня 2021 года хулиганства с применением оружия группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 25 июня 2021 года. Срок следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 25 сентября 2021 года.

25 июня 2021 года Д. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а 27 июня 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что Д. может скрыться от органа следствия и суда, поскольку это не подтверждено фактическими данными. Полагает, что суд при вынесении решения руководствовался несостоятельными доводами следствия и необоснованно отверг доводы о чрезмерной длительности производства по делу. С учетом положительных сведений о личности просит избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Вывод суда о том, что обстоятельства, изначально послужившие основанием для заключения под стражу, не изменились, является правильным.

Как следует из представленных материалов, Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Исследованные судом материалы дела содержат достаточные данные как об имевшем место событии преступления, так и о возможной причастности к нему обвиняемого.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Необоснованного продления срока производства предварительного расследования по уголовному делу не усматривается.

С учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности Д. и мнения потерпевшего Л. суд апелляционной инстанции признает выводы суда о том, что в случае оставления на свободе обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от органа предварительного следствия и суда, обоснованными. В связи с чем оснований для освобождения обвиняемого на данном этапе расследования дела из под стражи не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского городского суда Калининградской области от 21 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья