Решение № 2-1367/2020 2-1367/2020~М-860/2020 М-860/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-1367/2020

Дело 2-1367/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 апреля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 112157 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 10.05.2018 случилось дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого по вине ответчицы был причинён ущерб имуществу стороннего лица – транспортному средству «Тойота», г.р.з. .... В рамках обязательств по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Общество уплатило потерпевшей стороне страховое возмещение. По этой причине, истец просит взыскать эти деньги с ответчицы, как с причинителя вреда.

Определением от 11.03.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечён ФИО2.

Стороны и третье лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Суд, с учётом согласия истца, имеющегося в материалах дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку её неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этому.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-477/19, суд приходит к следующим выводам.

10.05.2018 около 18 ч. 05 мин, в районе дома № 28 по улице Октябрьская в г. Ухте Республики Коми, ФИО1, управляющая автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак ...., при повороте налево на регулируемом перекрёстке, не уступила дорогу транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный знак ...., двигавшемуся во встречном направлении и совершила с ним столкновение.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности, постановлением должностного лица ГИБДД от 11.05.2018, не оспаривается сторонами и третьим лицом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). А согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В момент ДТП автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак ...., находился под управлением ответчицы, поэтому суд считает установленным то обстоятельство, что именно она является владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и, следовательно, лицом, причинившим вред.

В рамках обязательств по добровольному страхованию имущества Общество выплатило потерпевшему – собственнику (третьему лицу) автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак ...., страховое возмещение в сумме 410758 руб. добровольно, а также 112157 руб. по решению суда (дело № 2-477/19), последнее подтверждается платёжным документом от 17.04.2019 № 10135.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В этой связи, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков на сумму 112157 руб.

Суд также учитывает представленные Обществом доказательства – выписка с сайта РСА, об отсутствии у ответчицы действующего на момент ДТП полиса ОСАГО.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в сумме 112157 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3443 руб. 14 коп., всего: 115600 руб. 14 коп.

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2020-001290-21