Приговор № 1-121/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-121/2019

№ 1-121/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Юсуповой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Зиннатуллиной Р.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ямилова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...1, не замужнем, образование среднее, работающей: АО«Тандер» - продавец-консультант, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 13.08.2018г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимость которого превышает 1 000 рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, 158.1 УК РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах

< дата >г. около 20:43 часа ФИО1, находясь в магазине «Нью Йоркер» по адресу: РБ ..., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила со стеллажа товар: мужскую куртку товарной марки «Smog» стоимостью 781,97 руб., женские джинсовые брюки марки «Sister» стоимостью 580,66 руб., на общую сумму 1362,63 руб. Похищенное ФИО1 положила в рюкзак, и, пройдя линию касс, направилась к выходу из магазина. В связи с задержанием ФИО1 сотрудниками магазина «Нью Йоркер», ее преступный умысел не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

После чего, вышеуказанные товары были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОП ... Управления МВД России по ... и в последствии возвращены по принадлежности.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что предъявленное ей обвинение понятно, вину она признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемой о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно в присутствии защитника и в срок, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, подсудимая полностью понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд удостоверился, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроена, на учете у врача-психиатра не состоит, однако с 2017г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление других стимуляторов», не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновной и ее отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 307 – 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: товарную накладную .../В847 от 06.11.2018г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Джояни И.В.