Решение № 2-5873/2017 2-5873/2017~М-5259/2017 М-5259/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5873/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Кулачёнковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Авиакор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили вышеуказанный иск к ответчику, в котором, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 процентов от взысканной судом денежной суммы.

Истцы в судебное заседание не явись, о времени и месте судебного заедания извещены. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО Строительная корпорация «Авиакор» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № между ЗАО СК «Авиакор» и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств, согласно которому ЗАО СК «Авиакор» (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, с использованием привлеченных денежных средств участника и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства обозначенный в договоре объект долевого строительства, а участник обязан уплатить обусловленную договором цену и принять помещение.

Объектом долевого участия по договору является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже, проектной площадью 56,10 кв.м, по адресу: <адрес>.

Жилое помещение передано на основании соответствующего акта ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

В обоснование требований истцы ссылаются на наличие недостатков строительства квартиры, что отражено в представленном ими акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЦНТИ», согласно которому в <адрес> жилого <адрес> имеются несоответствия норм СНиП, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертов ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы, содержащихся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> на момент проведения осмотра имеются следующие несоответствия требованиям норм СНиП и ГОСТ: отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя на всех окопных блоках и на балконном блоке в <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; наличие перепада между плитами перекрытия в следующих помещениях размером: помещение зала - от 10 до 16мм; помещение спальни - 12-15мм; помещение кухни - 10мм; помещение прихожей - от 9мм до 20мм; не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» - наличие царапин на поверхности пластика окопных и балконного блоков из ПВХ конструкций в виде царапин и пятен не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» пункт 5.3.5; 7.2.4; наличие царапин па стеклопакете оконного блока в помещении зала не соответствует требованиям ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия»; наличие заеданий и приложение усилия при закрывании окопных и балконного блоков в квартире не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.» пункт 5.8.5. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 100901 рубль. Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения недостатков строительных работ переданного истцам объекта недвижимого имущества в размере 100000 рублей (в пределах заявленной суммы требований).

Кроме того, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред, степень перенесенных ими нравственных страданий, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскиваемый судом в пользу истцов в равных долях.

Поскольку в досудебном порядке истцы обратились к ответчику с указанными выше требованиями, суд применительно к положениям пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец ФИО1 понес расходы по оплате экспертного заключения, уплатив за оказанные услуги <данные изъяты> руб., что подтверждается договором, квитанцией об оплате. Данные расходы являются для истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, поскольку истец вынужден был их понести для защиты своих прав и подлежат взысканию с ответчика.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу экспертного учреждения ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиакор» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиакор» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиакор» в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиакор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года