Решение № 2А-283/2024 2А-283/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-283/2024

Дело № 2а-283/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 22 марта 2024 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

с участием в деле административного истца ООО ПКО «21 век», административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, УФССП по РМ, заместителя начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, УФССП РФ по РМ, старшему судебного приставу ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, заместителю начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, УФССП по РМ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «21 век» суммы задолженности. В ходе исполнения установлено, что должнику принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, транспортное <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не накладывает арест на имущество должника, не проводит розыск имущества должника, не обращает взыскание на имущество должника, в частности на принадлежащие должнику транспортные средства, что свидетельствует о нарушении прав административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного применения по исполнительному производству № а именно не накладывает арест на имущество должника, не проводит розыск имущества должника, не обращает взыскание на имущество должника, в частности на принадлежащие должнику транспортные средства. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 7000 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО4, заместитель начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3

Представитель административного истца ООО ПКО «21 век», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, начальник ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, зам.начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по РМ, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Саратова о взыскании с ФИО5 суммы задолженности в размере 276109 руб. 06 коп. по кредитному договору № а также с учетом определения Октябрьского районного суда г.Саратова о замене истца правопреемником, 06.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Как следует из копии исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство, были приняты все меры для отыскания имущества должника ФИО5 Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запрос в ФНС РФ (ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках), направлен запрос в ГИБДД МВД РФ (сведения о наличии автомототранспорта за должником), сведения о наличии в собственности имущества из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, направлен запрос в ГУ по вопросам миграции МВД РФ (сведения о паспортных данных), направлен запрос в УПФ (сведения о размере пенсии), направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ (сведения о СНИЛС), направлен запрос в ФНС РФ (сведения о наличии у должника счетов в банках), направлены запросы в банки о наличии счетов должника, запрошены сведения о судимости, нахождении должника в розыске, о государственной регистрации актов гражданского состояния (сведения о семейном положении должника), вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

Исходя из ответа ГИБДД установлено, что в собственности ФИО5 имеются: транспортные средства: марки <данные изъяты>, а также транспортное средства марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 от 10.08.2020 г. на указанные транспортные средства наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 от 14.01.2022 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику жилого помещения.

Как следует из материалов исполнительного производства, место нахождения транспортного средства марки <данные изъяты> не установлено.

Согласно акту о наложении ареста от 07.06.2023 г., в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО5 от 24.11.2021 г. наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство марки <данные изъяты>

В рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 от 24.11.2021 г. произведена оценка рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> указанный автомобиль направлен на реализацию.

Как следует из постановления о снятии ареста с имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 от 24.01.2024 г. арест с автомобиля <данные изъяты> снят в связи с его реализацией в рамках сводного исполнительного производства № от 24.11.2021 г.

В судебном заседании не установлено бездействия административных ответчиков, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, меры к исполнению исполнительного документа и исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты меры по отысканию имущества должника, исполнительные действия совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, исполнительное производство № не окончено.

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, зам.начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3 по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. При рассмотрении спора не установлено доказательств бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, заместителя начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью сотрудников и ходом исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не установлено бездействия административных ответчиков, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

С учетом того, что доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения, судом не установлено бездействия административных ответчиков, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, УФССП РФ по РМ, старшему судебного приставу ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, заместителю начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья