Решение № 2-3279/2017 2-3279/2017~М-4396/2017 М-4396/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3279/2017

Дело № 2-3279/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-23-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМУ-23-Сервис» о защите прав потребителя, указав, что 15 мая 2017 года между ООО «КАПИТАЛ-СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО5 и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. В рамках данного договора к истцу ФИО1 перешли права и обязанности по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31 марта 2016 года, расположенного в многоквартирном жилом доме с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений в Железнодорожном районе города Пензы в границах квартала ограниченного улицами Луначарского-Жемчужная-Пролетарская-Кузнецкая, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 34Б, 36, 38. В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию 30 июня 2016 года и передать участнику долевого строительства квартиру до 30 сентября 2016 года. Истец в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять однокомнатную квартиру №, расположенную на девятом этаже, общей проектной площадью 37,3 кв.м. Истец выполнил свое обязательство по оплате квартиры в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства в части срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. На сегодняшний день дом не достроен, а срок ввода в эксплуатацию перенесен на 31 декабря 2017 года. Просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика составляет срок с 1 октября 2016 года по 31.10.2017 года, то есть 398 дня. На момент подачи настоящего искового заявления истец требует неустойку за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2017 г. Размер подлежащей уплате неустойки составляет 394 572 рублей. Претензию истца от 12 октября 2017 г. об уплате неустойки в добровольном порядке за нарушение срока передачи квартиры ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа. Семья истца планировала использовать эту квартиру сразу после сдачи дома. Из-за отсутствия сдачи дома семье пришлось терпеть неудобства. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет передана квартира. Отчаявшись дождаться сдачи дома, истец решил продать эту квартиру и купить аналогичную на вторичном рынке, но оказалось, что сделать это не представляется возможным, так как на земельный участок наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации. Незаконные действия ответчика, связанные с задержкой сдачи дома, необоснованный отказ от выполнения требований, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей. Истец за счет взысканной суммы испытает положительные эмоции, соразмерные его физическим и нравственным страданиям (только со знаком «плюс»), что несколько нейтрализует полученный негативный эффект.

ФИО1 просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-23-Сервис» в свою пользу неустойку за просрочку передачи истцу квартиры в размере 394 572 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "'О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию оплаты услуг представителя в размере 12 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании изменила заявленные исковые требования и просила взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи истцу квартиры за период с 1.10.2016 года по 4.12.2017 года, что составляет 428 дня, в размере 424 755 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию оплаты услуг представителя в размере 12 500 рублей.

потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «СМУ-23-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 31.03.2016 года между ООО «СМУ-23-Сервис» и ООО «СКД» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещении по адресу: <адрес>, а именно многоквартирного жилого дома, состоящего из 2 секций и 14 этажей, включая подвальный и технические этажи, с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений в Железнодорожном районе города Пензы в границах квартала ограниченного улицами Луначарского-Жемчужная-Пролетарская-Кузнецкая, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ООО «СКД» инвестирует строительство указанного дома в части однокомнатной квартиры №, расположенной на 9 этаже, проектной общей площадью с учетом площади холодных помещений 41,1 кв.м, в том числе общей площадью без учета площади холодных помещений – 33,5 кв. м, жилой площадью - 16,8 кв. м, лоджии площадью – 7,6 кв. м, высотой потолка - 2,5 м. Общий размер вклада дольщика составляет 1566600 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 3.2 договора).

26.04.2017 года ООО «СКД» право требования по указанному договору передало ООО «Капитал-Строй», что не оспаривалось сторонами по делу.

15.05.2017 года ООО «СКД» право требования по указанному договору передало ФИО1, что не оспаривалось сторонами по делу. Согласно п. 1 договора, ООО «СКД» уступает ФИО1 право по требования к ООО «СМУ-23-Сервис» на квартиру №, состоящую из одной жилой комнаты, расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 37,3 кв.м. (с учетом 1/2 площади лоджии), расположенную в многоквартирном жилом доме с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений в Железнодорожном районе города Пензы в границах квартала ограниченного улицами Луначарского-Жемчужная-Пролетарская-Кузнецкая, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Оплата по договору произведена ФИО1 ООО «Капитал-Строй» в полном размере – 1678 500 руб.

Указанные договоры заключены в установленном законом порядке, зарегистрированы в Управлении росреестра по Пензенской области.

Застройщик ООО «СМУ-23-Сервис» обязался своими силами и с привлечением других организаций построить указанный жилой дом и после получения в срок до 30 июня 2016 г. разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность ФИО1 ее долю – указанную выше квартиру в срок до 30.09.2016 г. (п.1.2, 4.2.3, 4.2.4 договора).

В соответствии с разделом 3 договора, цена договора в размере 1566600 руб. уплачена первоначальным участником долевого строительства ООО «СКД» в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком ООО «СМУ-23-Сервис».

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи (исходя из смысла пунктов 4.1.3 договора).

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ООО «СМУ-23-Сервис» в части передачи объекта долевого строительства ФИО1 в установленный договором срок до 30.09.2016 года не выполнило.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилого дома, состоящего из 2 секций и 14 этажей, включая подвальный и технические этажи, с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений в Железнодорожном районе города Пензы в границах квартала ограниченного улицами Луначарского-Жемчужная-Пролетарская-Кузнецкая, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в установленный договором срок до 30.062016 г. – ответчиком не получено. Согласно пояснениям стороны истца соглашение между сторонами о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и его сдачи не подписано. На осмотр объекта долевого строительства истец не приглашался, объект долевого строительства ФИО1 до настоящего времени не передан.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «СМУ-23-Сервис» направлена претензия от 12.10.2017 г. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства. Ответа на указанную претензию не поледовало.

Поскольку ООО «СМУ-23-Сервис» нарушен предусмотренный п. 4.2.4 договора № от 31.03.2016 года срок передачи истцу объекта недвижимости, то с ответчика в пользу нового участника долевого строительства ФИО1 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ООО «СМУ-23-Сервис» обязано было передать истцу объект долевого строительства, в соответствии с договором является 30.09.2016 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 01.10.2016 г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан, уведомлении о готовности объекта ФИО1 не направлялось, следовательно, у истца не возникла обязанность по подписанию передаточного акта и принятию объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, поскольку определенные договором обязательства ответчика, как застройщика, перед истцами по передаче объекта долевого строительства, предусмотренные вышеуказанными нормами права, не исполнены в срок, предусмотренный договором, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 г. по 04.12.2017 г. (дата, заявленная истцом).

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России от 27.10.2017 г., с 30 октября 2017 года ключевая ставка Банка России составляет 8,25 %.

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве, которая согласно п. 3.2 договора составляет 1566600 руб. Сумма, за которую истец получила право требования по договору долевого участия (1678500 руб.), является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма была уплачена истцами не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

Кроме того, суд учитывает разъяснения п. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г. о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В данном случае, поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, при уступке права требования на квартиру к ФИО1 ВА. перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве, а не из стоимости уступки права.

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве, которая согласно п. 3.2 договора составляет 1 566 600 руб.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объекта долевого строительства 1 566 600 рублей, за период с 01.10.2016 по 04.12.2017 г. расчетная неустойка составит: 1 566 600 руб. х 8,25 % : 300 х 430 дн. х 2 = 370 500,90 руб.

Следовательно, расчетная неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 по 04.12.2017 г. составляет в пользу истца 370 500,90 руб. которая подлежит взысканию с ответчика ООО «СМУ-23-Сервис» в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Истцом ответчику была направлена претензия от 15.08.2017 г. об уплате в добровольном порядке неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры. Выплаты неустойки не последовало.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя; так как он вынужден значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить свои жилищные условия, он не смог своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ООО «СМУ-23-Сервис» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 186 250 рублей 45 копеек, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца ФИО1 представляла на основании доверенности ФИО2 в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от 09.10.2017 г. Истец ФИО1 оплатила за оказанные услуги12 500 руб., что подтверждено распиской от 09.10.2017 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, значимость защищаемого права, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, суд считает необходимым признать заявленную ко взысканию сумму на возмещение расходов по оплате услуг представителя — 12500 рублей, разумной; и взыскать ее с ООО «СМУ-23-Сервис» в пользу ФИО1

Истец ФИО1, на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем, необходимо взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 7205 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СМУ-23-Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 370 500 рублей 09 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 186 250 рублей 45 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 7205 рублей 01 копейки.

Ответчик ООО «СМУ-23-Сервис» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 г.

Председательствующий