Решение № 2-4051/2017 2-4051/2017~М-4436/2017 М-4436/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4051/2017

Дело № 2-4051\17 23 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 20 октября 2015 года между ФИО1 и ООО «СК «Дальпитерстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дом по адресу: <адрес>. Истец также указывает, что ФИО1 выполнила свои обязательства по оплате строительства квартиры в полном объеме. Как указывает истец, в соответствии с условиями договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее четвертого квартала 2015 года, однако квартира не передана по настоящее время. Истец указывает, что 23 января 2017 года ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры, однако никакого ответа от ООО «СК «Дальпитерстрой» не поступило. В связи с изложенным истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в период с 01.01.2016г. по 14 июня 2017 года в сумме 979914 рублей 22 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через своего представителя. Представитель истца – ФИО2 (копия доверенности в деле) в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «СК «Дальпитерстрой» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представило. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В суд поступил отзыв ответчика, в котором ответчик считает требования необоснованными по размеру, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизит размер неустойки, штрафа, считает, что истцом допущено злоупотребление правом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 20 октября 2015 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО1 заключен договор № 451-Ш\62-Д-Г46 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участнику долевого строительства подлежит передаче квартира строительный номер Г46 площадью 48,50 кв.м. Согласно п. 5.1 договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 2681473 рублей 41 копейки. Корректировка цены договора производится на основании п. 5.3 настоящего договора. Согласно п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры, указанного в п. 2.1 договора от 20.10.2015г., за период с 01.01.2016г. по 14 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2.1 договора от 20.10.2015г. застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2015 года после ввода объекта в эксплуатацию в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора. То есть, исходя из условий договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее 31.12.2015г.. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 полностью произвела оплату цены договора от 20.10.2015г., а именно: в сумме 2500000 рублей и в сумме 181473 рублей 41 копейки (л.д. 48, 49). Однако, квартира была передана дольщику 15 июня 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного договором от 20.10.2015г.. При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры дольщику за период с 01.01.2016г. по 15.07.2017г.. Представленный истцом расчет суммы неустойки за указанный период произведен правильно, а именно: с учетом количества дней просрочки, размера уплаченных истцом денежных средств, с применением показателя ключевой ставки банковского процента, действовавшей в соответствующий период просрочки. Вместе с тем, учитывая несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства ответчиком, и принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 400000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что 23 января 2017 года ФИО1 обратилась с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства в ООО «СК «Дальпитерстрой». Однако, требование потребителя не удовлетворено ответчиком по настоящее время. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать штраф в сумме 205000 рублей ((400000+10000)*50%:100%=205000) с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 7500 руб.00 коп. ((400000-200000)*1%:100%+5200+300=7500).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры с 01.01.2016г. по 14 июня 2017 года в сумме 400000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 205000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья