Постановление № 5-1058/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-1058/2025

Дело № 5-1058/2025

42RS0019-01-2025-008761-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 ноября 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, <...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего без официального трудоустройства грузчиком, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, паспорт серии № выдан №. ВЫДАН <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 час. ФИО1 находясь в общественном месте коридоре второго этажа дома по <адрес> вела себя вызывающе, громко кричала, размахивала руками, стучала в двери, выражаясь нецензурной бранью в присутствии соседей, на замечания жильцов не реагировала.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил о том, что он находился в гостях у знакомого Стаса, распивали с ним спиртные напитки. Утром его супруга в седьмом часу приехала домой, поскольку Стан вел себя не адекватно, в коридоре кричал, шумел, пинал двери, он его успокаивал. Сам не кричал, нецензурную брань не употреблял.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

То есть, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25.11.2025г. в 06-00 час. находясь в общественном месте в коридоре второго этажа дома по <адрес> в присутствии посторонних граждан вел себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, стучала в двери, выражаясь нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершила мелкое хулиганство.

В качестве доказательств вины представлен рапорт сотрудника полиции, заявление ФИО2 № 1 о привлечении к административной ответственности неизвестных лиц (соседей из <адрес>), которые находясь на втором этаже в общественном месте по <адрес> вели себя вызывающе, громко кричали, размахивали руками, стучали в двери комнаты №, выражаясь нецензурной бранью в присутствии соседей, на замечания не реагировали; письменными объяснениями ФИО2 № 1, ФИО2 № 2, письменными объяснениями ФИО2 № 3 из которых следует, что около 06-10 она приехала домой, где находился ее муж с приятелем, они стали распивать спиртные напитки, ее супруг <данные изъяты> вышел в коридор и стал стучаться и пинать дверь соседей. Позже он обнаружила его в крови, вызвала полицию.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель.

ФИО2 ФИО2 № 1 пояснил о том, что 25.11.2025г. его сосед из комнаты № громко слушал музыку, кричал, употреблял ненормативную лексику. Позже между 9-10 часами этот сосед вышел в коридор и стал стучаться в двери соседки из комнаты №, использовал ненормативную лексику. После чего, его приятель и супруга пытались его успокоить. Он не слышал, чтобы <данные изъяты> и приятель выражались нецензурной бранью, или кричали.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу том, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, поскольку достаточных доказательств совершения им вмененного правонарушения не представлено.

В частности из заявления ФИО2 № 1 и его письменных объяснений не усматривается, о каком лице или лицах идет речь, не указано кто из соседей вел себя вызывающе. Из его показаний свидетеля данных в суде следует, что громко кричал и стучался в дверь супруг ФИО2 № 3, которого она вместе с его гостем пытались успокоить. Никто из них кроме супруга соседки не кричал в коридоре и не выражался нецензурной бранью.

Из этого следует, что изложенная в письменных объяснениях свидетелей информация являлась не достаточной для идентификации конкретных лиц в действиях, которых формально усматривались признаки правонарушения. Данные объяснения, в том числе заявление о привлечении к административной не указывают на совершение вышеперечисленных действий конкретно ФИО1

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не учел всех значимых обстоятельств с целью обеспечения всестороннего полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава вменённого правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ.

Руководствуясь 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колчина Ю.В.