Решение № 2-1108/2020 2-1108/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1108/2020

38RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ч.Г.В. к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка в части, исключении из ЕГРН координат поворотных точек, включении в ЕГРН координат поворотных точек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, в котором с учетом уточнений просит:

признать недействительными результаты межевания в части наложения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (12) на фактическую границу земельного участка расположенного по адресу: Иркутский район, 17-й км Байкальского тракта, СК «Политехник», участок №;

исключить из ЕГРН (в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № (12)) координаты поворотных точек:

X (м)

Y (м)

№
№

№
№

включить в ЕГРН (в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № (12)) координаты поворотных точек

X (м)

Y (м)

№
№

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с **/**/**** является членом СК «Политехник» и пользуется земельным участком №.

Ранее с 1992 года владельцем данного участка был Г.В.А,.

В 2018 году, указывает истец, она решила приобрести данный участок в собственность.

В ходе проведения кадастровых работ по формированию ее земельного участка, выяснилось, что земельный участок, используемый истцом, накладывается на участок земель лесного фонда (кадастровый № (12).

Для устранения противоречий в реестрах и исключении ее земельного участка из земель лесного фонда, истец обратилась в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

В ответе на обращение от 04.06.2018 заместитель министра лесного комплекса указал на то, что согласно инвентаризации земельного участка СК «Политехник» на земельные участки членов СК «Политехник» имеются свидетельства на право собственности на землю от 1996 года, в связи с чем, данные земельные участки являются ранее учтенными.

Далее заместитель министра ссылается на ст. 60.2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218 от 13.07.2015 (далее Федеральный закон № 218 - ФЗ) (данная статья введена в действие Федеральным законом № 280-ФЗ от 29.07.2017).

Статья 60.2 Федерального закона № 218 - ФЗ, предусматривает порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, земельные участки, границы которых пересекаются с границами указанных земельных участков, государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ указанных земельных участков.

Так, пересечение границ земельного участка с границами лесного участка, лесничества, не будет являться препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка в следующих случаях:

если пересечения были выявлены при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года;

если пересечения были выявлены при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указывает истец, земельный участок, который она использует, не является ранее ученным, права на него не зарегистрированы в ЕГРН, поэтому пересечение с земельным участком лесного фонда было выявлено не при уточнении местоположения границ данного участка, а в связи с формированием вновь образуемого земельного участка.

Также истец не обладает правами собственности на какой-либо объект недвижимости, расположенный на спорном участке.

Данные обстоятельства препятствуют устранить противоречия в лесном реестре и в ЕГРН относительно земельного участка истца во внесудебном порядке.

Земельный участок, который, как указывает истец, она использует для ведения садоводства, расположен в границах земельного участка предоставленного СК «Политехник» на основании Государственного акта от 31.05.1991.

В соответствии с пдп. 3 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, истец вправе приобрести используемый в садоводстве земельный участок в собственность без торгов. Однако пересечение границ ее земельного участка с кадастровыми границами лесного препятствует ей в осуществлении права, предусмотренного ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, п. 2.7 ч. 2 ст. 3 Закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

В судебное заседание истец Ч.Г.В. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Р.Н,Г,.

Представитель истца Ч.Г.В. – Р.Н,Г, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица СК «Политехник» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ч.Г.В. является членом СК «Политехник»», что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой, выданной 04.08.2012, согласно которой в пользовании Ч.Г.В. находится земельный участок №.

Площадь земельного участка, предоставленного в пользование Ч.Г.В., согласно членской книжке, 600 кв.м.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 14 ранее действовавшего Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно положениям ст. 22 действующего Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

Установлено и материалами дела подтверждается, что Ч.Г.В. не может реализовать свое право по оформлению находящегося в ее пользовании земельного участка по причине пересечения земельного участка с землями лесного фонда.

Согласно Государственному акту на право пользования землей от **/**/**** Иркутскому политехническому институту для коллективного садоводства «Политехник» предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 19,2 га земли согласно плану землепользования.

В материалы дела также представлен список членов садоводческого товарищества «Политехник», в соответствии с которым земельный участок № значится за Г.В.А,.

Согласно землеустроительному делу по формированию земельного участка лесного фонда, расположенного по адресу: ...., 116 Ангарского лесхоза на 17 км Байкальского тракта, землеустроительные работы выполнялись с целью установления в натуре границ земельного участка лесного фонда под расширение СК «Политехник», расположенного по адресу: ...., 116 Ангарского лесхоза на 17 км Байкальского тракта. Границы земельных участков определялись в натуре на основании проекта границ земельного участка (дополнительный отвод) СК «Политехник», утвержденного первым заместителем Главы администрации Иркутского района К..М,П,. Границы земельных участков, предназначенных для расширения СК «Политехник», закреплены на местности временным ограждением. Значение вычислительной площади земельных участков составляет 16,5 га.

Впоследствии производились землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка СК «Политехник» и его разделу, что также подтверждается представленными в материалы дела землеустроительными делами.

По ходатайству истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Контур» Г.О.К..

Так, из заключения эксперта ООО «Контур» Г.О.К., представленного по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, следует, что в результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы экспертом установлено полное наложение фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: Иркутский район, СК «Политехник» уч. № с кадастровой границей земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (12). Площадь наложения составила 578 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу ...., СК «Политехник» уч. № полностью входит в СК «Политехник» по материалам инвентаризации 1991 года.

На вопрос суда о варианте внесения изменений в ЕГРН в случае установления пересечения фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., СК «Политехник» уч. № с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером № (12), а так же в случае установления факта нахождения земельного участка, расположенного по адресу: ...., СК «Политехник» уч. № в границах СК «Политехник» эксперт предложила следующий вариант внесения изменений в ЕГРН:

1. исключить из ЕГРН (в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № (12)) координаты поворотных точек

X (м)

Y (м)

№
№

№
№

2. включить в ЕГРН (в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № (12)) координаты поворотных точек

X (м)

Y (м)

№
№

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения, которое проведено на основе исследования материалов дела, после обмеров и планово-геодезического обоснования с применением соответствующей аппаратуры. Заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям законодательства.

Доказательств, опровергающих заключение, не представлено.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным использовать заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Так, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст.16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 61 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 9 названной ст. 61 определено, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Проверив обоснованность требований истца о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером № (12) на фактическую границу земельного участка Ч.Г.В. по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км Байкальского тракта, СК «Политехник», участок №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В данном случае имеются все основания полагать, что результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № (12) в части пересечения с границами земельного участка истца являются недействительными, поскольку при проведении работ не были учтены границы земельного участка, находящегося в фактическом владении и пользовании истца.

Как было указано выше, на земельный участок площадью 19,2 га СК «Политехник» 31.05.1991 был выдан Государственный акт на право пользования землей.

Оснований полагать, что земельный участок истца не входит в границы земельного участка, предоставленного под организацию СК «Политехник», у суда не имеется, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда не было учтено, что участок площадью 578 кв.м. был предоставлен в пользование Ч.Г.В., а ранее Г.В.А,, как членам СК «Политехник» задолго до уточнения местоположения границ земельного участка лесного фонда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установленная реестровая ошибка не устранена правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в сведениях о местоположении границ которого она допущена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В данном случае, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (12) в точках пересечения с границами земельного участка истца, поскольку установлено, что причиной наложения земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером 38:№ (12) является то, что при постановке на государственный кадастровый учет выезд на лесной участок и его измерение на местности не осуществлялись и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, содержащиеся в материалах лесоустройства, полученные в результате проведения камеральных работ. При этом фактические границы соседних земельных участков, в частности земельного участка Ч.Г.В. учтены не были, несмотря на то, что границы данного земельного участка сложились давно и существуют на местности более 15 лет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Спора о праве в данном случае суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Ч.Г.В. владеет и пользуется земельным участком, отведенным в установленном законом порядке, граничащим с землями лесного фонда, но не относящимся к таковым, что подтверждается представленными материалами доказательствами. Границы земельного участка, пользователем которого является П.С.Н,, не были учтены при постановке земель лесного фонда на кадастровый учет и необоснованно включены в состав земель лесного фонда. Земельный участок, находящийся в пользовании истца, подлежал постановке на кадастровый учет с установленными границами еще до формирования земельного участка лесного фонда. В настоящее же время, в виду наличия реестровой ошибки, истец лишен возможности постановки участка на кадастровый учет в связи с тем, что в ЕГРН внесены сведения об участке лесного фонда.

При этом суд находит Федеральное агентство лесного хозяйства надлежащим ответчиком по делу, учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, дополнено пунктом 5.20(3), согласно которому Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Г.В. к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в части наложения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (12) на фактическую границу земельного участка расположенного по адресу: Иркутский район, 17-й км Байкальского тракта, СК «Политехник», участок №.

Исключить из ЕГРН (в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № (12)) координаты поворотных точек:

X (м)

Y (м)

№
№

№
№

Включить в ЕГРН (в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № (12)) координаты поворотных точек

X (м)

Y (м)

№
№

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 августа 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская