Решение № 2-1242/2019 2-1242/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1242/2019

57RS0022-01-2019-000840-80 Дело №2-1242/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Орла о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Заявленные требования обоснованы тем, что истице ФИО1 в порядке наследования после смерти отца ФИО6 и матери ФИО5 принадлежит ? в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), площадью 91,1 кв.м., а также 6/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 713,7 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по указанному адресу.

При жизни родителями своими силами и за счет своих средств также был возведен жилой дом под лит. Б с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 224,7 кв., расположенный на земельный участок площадью 713,7 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), который также входит в состав наследственного имущества. Однако, поскольку при жизни родителей данный жилой дом не был оформлен в установленном законом порядке, в настоящее время ФИО1 лишена возможности в досудебном порядке оформить свои наследственные права на указанный объект недвижимости.

На основании приведенных доводов ФИО1 просит включить в состав наследства жилой дом под лит. Б общей площадью 315,5 кв., расположенный на земельный участок площадью 713,7 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), признать за ней право собственности в порядке наследования на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя. Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание также не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором полагал, что спорная постройка может быть сохранена и являться объектом гражданского оборота только при соблюдении требований закона, предъявляемых к вновь возводимым жилым строениям.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, аргументируя его доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО7 иск не признала, ссылаясь на то, что нет доказательств того, что спорный дом возведен покойным ФИО6 К тому же разрешение на строительство выдавалось ФИО6 при условии сноса старого дома и сарая, тогда как данные постройки остались в наличии, а возведен новый, самостоятельный объект недвижимости, который возведен ФИО2 Отмечала, что мать истца ФИО5 после смерти супруга не высказывала намерения получить свою долю в совместном имуществе, ввиду чего пропущен срок для признания за истцом права собственности на супружескую долю ее матери в порядке наследования.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (абз.1 ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

П. 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом, супружеская доля пережившего супруга в наследственном имуществе не относится к наследству в прямом понимании закона, ввиду чего на него на распространяется 6-месяный срок принятия наследства. То есть, переживший супруг приобретает в собственность свою долю в имуществе вне зависимости от вступления в наследство за исключением случаев, когда он заявит об отказе в доле на совместное имущество.

Материалами дела установлено, что 26.10.2006 умер ФИО6

Наследниками после его смерти в равных долях (по 1/4) являлись ФИО1, ФИО5, а также ФИО2 и ФИО3

Факт принятия наследства после смерти ФИО6 удостоверен нотариальным свидетельством о праве на наследство и сторонами не оспорен.

Наследственное имущество согласно представленным свидетельствам состояло из жилого дома площадью 75,1 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 713,7 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен).

При этом, согласно тексту представленных свидетельств оставшаяся 1/2 доля земельного участка передана в собственность ФИО5 как пережившей супруге ФИО6

04.09.2015 умерла ФИО5, и наследство после ее смерти в виде 5/8 долей в праве собственности на указанные дом и земельный участок приняла ФИО1

Согласно тексту свидетельства 1/2 доля перешла к ФИО5 как пережившей супруге, 1/8 в порядке наследования по закону.

Таким образом, на сегодняшний день имущество, значащееся за ФИО6 на момент его смерти и приобретенное в браке с ФИО5, перешло к ФИО1 (6/8 долей, складывающихся из непосредственно ее наследственной доли (1/8) и доли после смерти ФИО5 (5/8).

Оставшиеся доли перешли к ФИО3, ФИО2

Предъявляя настоящее исковое заявление, ФИО1 указывала, что ФИО6 при жизни на основании разрешения администрации г. Орла возвел на принадлежащем ему участке жилой дом под лит. Б, однако не успел документально оформить ввод в эксплуатацию и приобрести право собственности.

Действительно, согласно постановлению администрации г. Орла от 21.05.2002 (номер обезличен) ФИО6 было разрешено строительство двухэтажного жилого дома с гаражом 6?12 + 6?12 м. со сносом старого гаража и сарая.

На ФИО6 возложена обязанность разработать и согласовать проект строительства дома, получить разрешение на производство работ, сдать дом в эксплуатацию по завершении работ и выполнить благоустройство прилегающей территории.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.04.2009 строительство дома было окончено, однако возведение дома осуществлено с отступлением от разрешительного документа, то есть отдельным строением без сноса старого дома, о чем свидетельствует соответствующая отметка в техническом паспорте.

Более того, в выписке из ЕГРН, содержащей запись о постановке указанного дома на кадастровый учет, содержится запись о завершении постройки в 2007 г.

С учетом таких обстоятельств вопрос о признании на данный дом права собственности должен разрешаться с применением положений ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Для определения соответствия возведенного строения строительным и иным обязательным нормам и правилам судом по ходатайству стороны истца была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».

В соответствии с заключением экспертов от 15.07.2019 (номер обезличен) по результатам обследования основных конструктивных элементов исследуемого дома его техническое состояние оценивается как работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Техническое состояние жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Выявленные на момент исследования нарушения норм и правил в части отсутствия снегозадерживающих устройств, а также обустройства несоответствующих требованиям СНиП размеров оконных проемов эксперт определяет как устранимые и не влияющие на безопасную эксплуатацию дома, ввиду чего они не могут повлиять на узаканивание постройки.

Установленные нарушения Градостроительного регламента и противопожарных норм в части отступа от другого жилого дома и границ участка также не могут послужить основанием к отказу в иске, поскольку доказательств тому, что данные нарушения препятствуют безопасной эксплуатации дома и создают угрозу для жизни и здоровья граждан не представлено.

Таким образом, указанный жилой дом возведен на принадлежащем ФИО6 участке, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего подлежит сохранению и включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО6

При том у суда нет сомнений, что данный дом относился к совместно нажитому имуществу ФИО6 и ФИО5, поскольку построен при их жизни, в браке на их совместном участке, ввиду чего судьбы данного дома следует судьбе иного имущества, зарегистрированного на момент смерти за ФИО6

В свою очередь утверждение стороны ответчика о том, что данный дом построен ФИО2, суд отклоняет в силу его голословности, а также ввиду отсутствия у ФИО2 законных прав на возведение строения на не принадлежащем ему земельному участке.

Ответчики не представили ни одного доказательства, подтверждающего факт строительства спорного дома за их средства, и более того не предъявили в суд каких-либо требований относительно спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить и включить в состав наследства жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), лит. Б, общей площадью всех частей здания 353,2 кв.м., общей площадью жилого дома 315,5 кв.м., из них жилой 138,2 кв.м. и признать за ФИО1 право собственности на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Орла о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), лит. Б, общей площадью всех частей здания 353,2 кв.м., общей площадью жилого дома 315,5 кв.м., из них жилой 138,2 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен).

Признать за ФИО1 право собственности на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), лит. Б, общей площадью всех частей здания 353,2 кв.м., общей площадью жилого дома 315,5 кв.м., из них жилой 138,2 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019.

Судья В.В. Каверин