Решение № 2-570/2021 2-570/2021~М-449/2021 М-449/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-570/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 29 июня 2021г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-570-2021 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего 19.12.2019г., о взыскании задолженности по договору на получение кредитной карты, указав, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен и предоставило заемщику кредитную карту, с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых. Кроме того, тарифами банка определена неустойка в размере 37,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашении, в связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на дата обезличена образовалась просроченная задолженность из основного долга в размере <данные изъяты>, просроченный проценты в размере <данные изъяты> Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением от 13.05.2021 к участию дела в качестве ответчика привлечена ФИО1

Поскольку неявка представителя истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, и поскольку неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а в соответствии со ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из представленных истцом доказательств следует, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 18.08.2014 ПАО Сбербанк России заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен и предоставило заемщику ФИО2 кредитную карту MasterCard Credit Momentum под 18,9 % годовых.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, задолженность ФИО2 по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; 5 755,59 просроченные проценты. дата обезличена заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти номер обезличен.

Согласно материалам наследственного дела от 13.05.2020г. номер обезличен, представленного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа ФИО3, 30.04.2021г. с заявлением о принятии открывшегося со смертью ФИО1 наследства обратилась дочь ФИО1

13.07.2020 наследником ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах ФИО1 с причитающимися процентами и компенсациями и на автомобиль марки Тойота Королла, 2001 года выпуска. Согласно выписки из отчета номер обезличен рыночная стоимость автомобиля (на дату смерти наследодателя) составляет <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверяя представленный истцом расчёт, суд находит его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора.

Руководствуясь п.1 ст.418, п.1 ст.1112, ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, составляющей <данные изъяты>, в связи с чем в состав неисполненных обязательств наследодателя считает возможным включить задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> и госпошлину в общей сумме 1 258,41 руб., всего <данные изъяты>

Судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины при подаче иска подлежат возмещению истцу за счёт ответчика соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, наследника к имуществу умершего 19.12.2019г. заёмщика ФИО2 в пределах стоимости наследства, открывшегося с его смертью, <данные изъяты> в погашение долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен и 1 258,41 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.