Решение № 2А-308/2021 2А-308/2021(2А-3130/2020;)~М-2742/2020 2А-3130/2020 М-2742/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-308/2021

Дело 2а-308/2021

УИД 74 RS 0030-01-2020-007083-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Врачебной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области об оспаривании заключений о годности к военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», в котором просил признать незаконным заключения Врачебной комиссии и Призывной комиссии о годности к военной службе, ссылаясь на то, что имеет заболевание -врожденную катаракту обоих глаз. В рамках осеннего призыва Дата признан годным к порождению военной службы, однако полагает, что при наличии врожденного заболевания он должен быть признан не годным к военной службе.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия Магнитогорского городского округа Челябинской области в лице ФИО2 и Врачебная комиссия Магнитогорского городского округа Челябинской области в лице ФИО3

Административный истец ФИО1, его представитель - адвокат Мерзляков Д.Н., действующий по ордеру .... от Дата, доводы, изложенные в административном иске, поддержали.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, и представившая диплом о высшем юридическом образовании НОУ ВПО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» ВСГ 2548629, возражала против удовлетворения административного иска. В письменных возражениях указала, что Дата ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. Был направлен на обследование в ГБ .... г.Магнитогорска, выставлен диагноз: Миопия средней степени обоих глаз. Дата ФИО1 настаивал на повторном обследовании. При повторном обследовании, Дата выставлен диагноз: Миопия 2 степени. Врожденная катаракта обоих глаз. Ангиодистония сетчатки обоих глаз. Врачебной комиссией учтены все данные о состоянии здоровья истца, выставлена категория годности Б3 (годен с незначительными ограничениями по родам войск). Призывная комиссия приняла решение призвать ФИО1 на военную службу.

Председатель Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2, председатель Врачебной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области в лице ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ч. 1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате Адрес Дата.

Дата проходил мероприятия, связанные с призывом его на военную службу. В личном деле призывника .... имеются сведения о результатах медицинского освидетельствования, заключения врачей-специалистов.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Магнитогорского городского округа протокол .... от Дата ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, был направлен на дообследование в ГАУЗ «ГБ № 1», в ходе которого выставлен диагноз: Миопия средней степени обоих глаз. Врожденная катаракта обоих глаз.

Решением призывной комиссии ФИО1 на основании ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призван на военную службу с категорией годности - Б, показатель предназначения - 3, предназначить в части СВ, зачислить в команду 1/1/3.

Не согласившись с решениями призывной и врачебной комиссии, ФИО1 обжаловал их в судебном порядке.

На основании п. 2 ст. 26 указанного выше Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, на которые п. 1 ст. 28 данного закона возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п. 7 ст. 28 этого же Федерального закона).

На основании п. 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

На основании пункта 8 Положения "О военно-врачебной экспертизе" гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, заключение врачебной комиссии соответствует закону и состоянию здоровья заявителя, не противоречит медицинской документации. Оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.

В период с Дата по Дата ФИО1 по направлению Военного комиссариата проходил медицинское обследование в ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорск» в поликлиники с дневным стационаром. В ходе обследования выставлен диагноз: Н52.1 Миопия средней степени обоих глаз.

В период с Дата по Дата ФИО1 повторно по направлению Военного комиссариата проходил медицинское обследование в ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорск» в поликлиники с дневным стационаром. В ходе обследования выставлен диагноз: Н52.1 Миопия 2 степени обоих глаз. Врожденная катаракта обоих глаз. Ангиодиситония сетчатки обоих глаз.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-офтальмолог ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорск» Л.Н.Б., входящая в состав Врачебной комиссии, пояснила, что заключение о категории годности призывника вынесено с учетом его диагноза, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 565 от Дата. Изменения в хрусталике глаз ФИО1 носят точечный характер, умеренно выраженные, не понижают остроту зрения, непрогрессирующего характера, что в соответствии со ст. 30, 34 Расписания болезней не препятствуют прохождению военной службы по категории годности Б-3. Не доверять данным показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, включающее в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан:

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе, а также показатель предназначения для прохождения военной службы.

Статьей 30 Расписания болезней установлен перечень болезней, степень нарушения функций и категория годности к военной службе, в соответствии с которой болезни, исходы травм и ожогов склеры, роговицы, радужки, цилиарного тела, хрусталика, стекловидного тела, хороидеи, сетчатки, зрительного нерва:

а) резко выраженные с прогрессирующим снижением зрительных функций или частыми обострениями на обоих глазах - относятся к категории годности Д;

б) то же на одном глазу или умеренно выраженные на обоих глазах - категория годности В;

в) умеренно выраженные, непрогрессирующие с редкими обострениями на одном глазу - категория годности Б-3.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.

Судом не установлено со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца.

Решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принято на основании указанного выше заключения врачебной комиссии о годности административного истца к военной службе, в соответствии с категорией годности и показателя предназначения, и соответствует нормативным правовым актам.

Административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий должностных лиц, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2020 № 581 «О призыве в октябре-декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе осуществлялся в период с 1 октября по 31 декабря 2020г. На момент рассмотрения настоящего спора данный призыв окончен.

Определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата приняты меры предварительной защиты административного иска в виде запрета проведения в отношении ФИО1 призывных мероприятий.

Учитывая, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска, то при вынесении решения суда, суд считает правильным отменить меры предварительной защиты по нему.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Врачебной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области об оспаривании заключений о годности к военной службе от Дата, отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

23.03.2021

....

....

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.