Постановление № 1-25/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-25/2021

дело №

УИД 75RS0№-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 г. <адрес>

Каларский районный суд

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохлова М.О.,

с участием государственного обвинителя Куприянов А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мощелков В.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в пгт. Новая Чара <адрес>, проживающей в пгт. Новая Чара <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу составлено за пределами установленного срока предварительного следствия, который в установленном законом порядке не был продлен.

Подсудимая ФИО1, защитник Мощелков В.П., государственный обвинитель Куприянов А.Н., потерпевший Потерпевший №1 возражали против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что препятствий рассмотрения уголовного дела судом не имеет, так как в постановлении о продлении срока предварительного следствия указано, что срок предварительного следствия продлен до 3-х месяцев, указание даты по ДД.ММ.ГГГГ является технической опиской. Государственный обвинитель считает, что данная описка может быть устранена путем допроса в суде начальника СГ ОМВД России по <адрес> Д.Ю.С.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к мнению о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе о несоответствии обвинительного заключения требованиям этого Кодекса (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).

Согласно положениям ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; этот срок может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

Как усматривается из материалов уголовного дела, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Постановлением следователя Я.Г.О., утвержденного начальником СГ ОМВД России по <адрес> Д.Ю.С., срок предварительного следствия продлен до 3-х месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что последней датой предварительного следствия по делу являлось ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты следователем проведены такие следственные действия как очная ставка между ФИО1 и Потерпевший №1, допрос свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, осуществлен ее допрос в качестве обвиняемой, составлено обвинительное заключение.

Выполнение по уголовному делу в отношении ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ следственных и других процессуальных действий, в том числе составление обвинительного заключения суд расценивает как существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое неустранимо в ходе судебного разбирательства и исключает вынесение судом на основе данного заключения законного и обоснованного решения.

При этом не проверив должным образом поступившее от следователя уголовное дело, не приняв меры к устранению допущенных органами предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, прокурор <адрес> в порядке ст. 221 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ принял решение об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в Каларский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Суд не должен предполагать, что имел в виду следователь при составлении процессуальных документов в рамках расследования уголовного дела: допустил "техническую ошибку" или сделал это по другим соображениям - это не задача суда первой инстанции. Судом принимается во внимание тот факт, что процессуальные документы, составленные в ходе расследования уголовного дела, должны быть безупречными с точки зрения соблюдения уголовно-процессуального закона при их составлении. Кроме того, процессуальные документы, в том числе изготовленные с помощью технических средств, составляются и подписываются следователем, который своей подписью удостоверяет правильность его содержания.

Утверждения прокурора о том, что допущена техническая ошибка, которая может быть устранена в ходе судебного заседания, несостоятельны, поскольку в данном случае речь идет о значимых для дела доказательствах, допустимость которых может быть оспорена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Каларский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.В. Шагеева