Решение № 2-3330/2017 2-609/2018 2-609/2018 (2-3330/2017;) ~ М-3735/2017 М-3735/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 13 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что Банк в соответствии с кредитным договором № от 08 мая 2015 года предоставил ФИО1 кредит в сумме 350 000 руб. сроком возврата 08.05.2020 года с уплатой 42% годовых за пользование кредитом на неотложные нужды. Согласно п.6 Кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей и осуществляются ежемесячно 28 числа каждого месяца, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В соответствии с п. 12 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать Банку пени в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога автотранспортного средства №, предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, №, двигатель <данные изъяты>, кузов № №, ПТС серия № от 04.12.2011 года, залоговой стоимостью 612908 руб.

Заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 июля 2017 года составляет 709 855 руб. 34 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 281515 руб. 60 коп., сумма просроченного основного долга – 64 350 руб. 22 коп., сумма процентов – 255092 руб. 73 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 19553 руб. 74 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 89343 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2015 года в размере 709 855 руб. 34 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 281515 руб. 60 коп., сумма просроченного основного долга – 64 350 руб. 22 коп., сумма процентов – 255092 руб. 73 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 19553 руб. 74 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 89343 руб. 05 коп.; обратить взыскание на предмет залога по Договору залога автотранспортного средства № от 08.05.2015 года на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, №, двигатель №, кузов №, ПТС серия № от 04.12.2011 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 612 908 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признал частично, пояснив, что после заключения кредитного договора внёс два платежа: первый – в размере, указанном в графике платежей, второй – в размере 100000 руб. в счёт частичного досрочного возврата кредита, при этом в отделении банка ему разъяснили, что в дату очередного платежа вся сумма будет списана в счёт погашения основного долга. Однако в представленном истцом расчёте данный платёж учтён не полностью, с чем он не согласен, и размер задолженности завышен почти на треть. Впоследствии отделение банка закрылось, новые реквизиты для перечисления платежей никто не предоставил, в связи с чем он не имел возможности исполнять свои обязательства. Кроме того, полагал, что заявленные к взысканию штрафные санкции чрезмерно завышены, так как ненадлежащее исполнение кредитных обязательств возникло не по его вине, тем более, что часть долга он погасил досрочно.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия), подписанным сторонами, банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 350 000 рублей сроком возврата 08.05.2020 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 42% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно Приложению № к кредитному договору и осуществляются не позднее 28 числа каждого месяца; сумма ежемесячного аннуитетного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязался уплачивать Банку пени в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.п.1, 2, 4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 08 мая 2015 года, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, между банком и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства № от 08.05.2015 года, предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, №, двигатель <данные изъяты>, кузов № №, ПТС серия № от 04.12.2011 года. Согласно п. 1.3 Договора залога, автотранспортное средство оценено сторонами в 612 908 руб.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2015 года истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, а также объяснениями ответчика в судебном заседании.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался не позднее 28-го числа каждого месяца погашать сумму ежемесячного платежа, включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением №, где определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей, а также размер ежемесячного платежа: первого - 20942 руб. 47 коп., второго и всех последующих, кроме последнего - 14106 руб., последнего – 12504 руб. 71 коп.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом ответчиком 01.07.2015 года (с просрочкой 2 дня) была внесена сумма в размере 20966 руб., в соответствии с Графиком платежей направленная на погашение процентов в размере 20942 руб. 47 коп. и пени в размере 22 руб. 95 коп. (на счёте осталось 58 коп.), затем в тот же день внесена сумма в размере 100000 руб., после чего внесение платежей прекратилось, и не производится до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счёту № и подтверждены в судебном заседании ответчиком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 года по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, 29 августа 2017 года ему Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было направлено Требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафом по состоянию на 25.07.2017 года в размере 709 855 руб. 34 коп., с указанием на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, что повлечет дополнительные расходы.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2017 года составляла 709 855 руб. 34 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 281515 руб. 60 коп., сумма просроченного основного долга – 64 350 руб. 22 коп., сумма процентов – 255092 руб. 73 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 19553 руб. 74 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 89343 руб. 05 коп.

Однако представленный истцом расчёт задолженности является неверным, поэтому не может быть положен судом в основу решения по делу.

Так, в расчёте учтены три платежа заёмщика: 01 июля 2015 года (проценты и пени в указанном выше размере), 28 июля 2015 г. – 14106 руб., из которых 2426 руб. 55 коп. – основной долг, 11679 руб. 45 коп. – проценты, и 04 марта 2016 года - 14106 руб., из которых 1707 руб. 63 коп. – основной долг, 12398 руб. 37 коп. – проценты.

Однако ответчик утверждал, что последний платёж по договору произвёл в июле 2015 года, в марте 2016 года платежи им не производились, поскольку он не знал, по каким реквизитам их следует вносить. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отражения в расчёте указанного платежа, истцом в суд не представлено.

Кроме того, из выписки по счету № за период с 01.01.2015 года по 12.08.2015 года следует, что часть внесённой ответчиком ФИО1 01 июля 2015 года суммы 100000 руб. - в размере 14 106 руб. 28 июля 2015 года была засчитана в счёт погашения очередного платежа, а оставшаяся часть в размере 85894 руб. 58 коп. (с учётом оставшихся после первого платежа 58 коп.) в счёт погашения кредитной задолженности банком не зачтена.

Между тем заключенным между сторонами кредитным договором была оговорена возможность частичного досрочного погашения заёмщиком кредита. Порядок изменения в таком случае количества, размера и периодичности платежей закреплена в п. 7 Индивидуальных условий, согласно которому при частичном досрочном погашении уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно в Графике платежей уменьшаются размеры процентов за пользование кредитом и увеличиваются на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга. График платежей изменяется таким образом, что уменьшается последний платеж (или уменьшается количество платежей), при этом суммы оставшихся ежемесячных платежей остаются неизменными.

С учетом приведённых положений договора, 28 июля 2015 года банком списанию в счёт погашения кредитной задолженности подлежали все внесённые ФИО1 денежные средства, а именно 14106 руб. – в счёт оплаты очередного платежа, оставшиеся 85 894 руб. 58 коп. – в счёт досрочного погашения основного долга.

Таким образом, на 29 июля 2015 года размер оставшейся к погашению суммы основного долга по кредиту составил 350000 - 2426 руб. 55 коп. - 85894 руб. 58 коп. = 261678 руб. 87 коп., и на эту сумму подлежали начислению проценты по договору, при этом платежи по-прежнему должны были производиться ежемесячно 28 числа в размере 14106 руб., однако в составе ежемесячного платежа сумма процентов уменьшилась бы по сравнению с Графиком, и количество платежей уменьшилось бы.

Согласно Графику платежей, остаток основного долга должен был уменьшиться до 264318 руб. 10 коп. после платежа 30 октября 2017 года (после платежа 28 ноября 2017 года – до 259032 руб. 36 коп.). Следовательно, при распределении суммы процентов и основного долга в составе ежемесячного платежа после частичного досрочного погашения ФИО1 кредита (при непредставлении им иного расчёта) могут быть приняты за основу строки 30-60 первоначального Графика платежей, то есть ответчику оставалось внести 31 платеж, из которых 30 платежей – в размере 14106 руб., последний платёж – в размере остатка основного долга и процентов за последний период.

Таким образом, размер просроченных процентов за период с ноября 2015 года по 25.07.2017 г. подлежит определению как сумма процентов, указанных в строках 30-60 первоначального Графика платежей, и составляет 171366 руб. 61 коп.

Исходя из изложенного, применяя порядок расчёта, приведённый в разделе 3 Расчёта исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», приложенного к исковому заявлению, размер процентов на просроченный основной долг (в суммах, указанных в строках 30-32 Графика платежей), будет составлять: за период с 29.08.2015 г. по 28.09.2015 г. - 5285 руб. 74 коп. х 42% : 365 х 31день = 188 руб. 55 коп.; за период с 29.09.2015 г. по 28.10.2015 г. - 5164 руб. 06 коп. х 42% : 365 х 30 дней = 178 руб. 27 коп.; за период с 29.10.2015 г. по 25.11.2015 г. - 4758 руб. 08 коп. х 42% : 365 х 28 дней = 153 руб. 30 коп., итого – 520 руб. 12 коп.

Общий размер задолженности по процентам составляет, таким образом, 171366 руб. 61 коп. + 520 руб. 12 коп. = 171886 руб. 73 коп.

Как было указано выше, заключенным между сторонами кредитным договором (п.12 Индивидуальных условий) была установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в виде пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку с 28 августа 2015 года ФИО1 платежи по кредитному договору не производились, общий размер пени (штрафных санкций) за период с 29.08.2015 г. по 25.07.2017 г. составляет 108896 руб. 79 коп. (последние графы итоговых строк разделов 4 и 5 Расчёта исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк»).

В указанной части представленный истцом расчёт суд находит правильным, поскольку пени в соответствии с условиями договора подлежали начислению в одинаковом размере как на сумму просроченного основного долга, так и на сумму просроченных процентов, следовательно, распределение основного долга и процентов в составе ежемесячных платежей на общий результат расчёте не влияет.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2017 года составляет 542 462 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга – 261678 руб. 87 коп., сумма процентов – 171 886 руб. 73 коп., штрафные санкции на просроченные платежи – 108896 руб. 79 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 25 июля 2017 года у него перед истцом существовала задолженность в размере 542 462 руб. 39 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что прекращение им платежей по кредитному договору было связано с закрытием отделения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), после чего он не имел возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка ввиду отсутствия информации о реквизитах, по которым следует продолжать погашение кредита, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что им были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, ответчик не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса им не вносились.

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от ответственности за нарушение срока внесения платежей по кредитному договору отсутствуют.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей за период с августа 2015 года по июль 2017 года (24 месяца) составляет 108 896 руб. 79 коп., исходя из установленного кредитным договором размера, который с 90-го дня просрочки составляет 01% за каждый день просрочки (36,5% годовых).

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 80 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 513 565 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга – 261678 руб. 87 коп., сумма процентов – 171 886 руб. 73 коп., штрафные санкции – 80 000 руб.

Разрешая требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08 мая 2015 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым заемщик передал залогодержателю (Банку) в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, №, двигатель №, кузов № №, ПТС серия № от 04.12.2011 года (п. 1.1 Договора залога).

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя лишь незначительно менее стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет более трёх месяцев.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ).

Согласно п. 1.3 Договора залога, автотранспортное средство оценено сторонами в 612 908 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества для продажи его с публичных торгов должна быть установлена в размере 612908 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 16299 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2017 года.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворён частично как в связи с невернымй определением задолженности ответчика, так и в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы, исходя из размера обоснованно заявленных исковых требований 542 462 руб. 39 коп., в сумме 14624 руб. 62 коп. (8 624 руб. 62 коп. по требованию имущественного характера и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2015 года в размере 513 565 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга – 261678 руб. 87 коп., сумма процентов – 171 886 руб. 73 коп., штрафные санкции – 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 624 руб. 62 коп., всего – 528 190 руб. 22 коп.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2015 г. в размере 513565 руб. 60 коп. и судебных расходов в размере 14624 руб. 62 коп. обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, №, двигатель №, кузов №, ПТС серия № от 04.12.2011 г., путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 612908 руб.

В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья