Решение № 7Р-103/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 7Р-103/2026

Судья Тарасов Е.В. Дело №7р-103/2026


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Империя» Орлова А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №<№> от 26 августа 2025 года, решение судьи Звениговского районного суда от 27 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Империя», ИНН <№>, ОГРН <№>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № <№> от 26 августа 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (л.д. 44).

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2026 года ООО «Империя» постановление должностного лица от 26 августа 2025 года изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 225 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ООО «Империя» - без удовлетворения (л.д. 75-79).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ООО «Империя» просит изменить состоявшиеся акты, указывает, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации транспортное средство находилось во владении ООО «Авто-Тех-Сервис+» (далее – ООО «АТС+») на основании договора аренды (л.д. 83-85).

Законный представитель общества, защитник, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые вступили в силу с 1 марта 2024 года (далее – Правила движения тяжеловесного транспортного средства).

Данными Правилами в качестве тяжеловесного транспортного средства определено транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и № 3 к данным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичные требования закреплены в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

По смыслу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> на <адрес> тяжеловесное транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Империя», в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, двигалось с превышением допустимой нагрузки:

- на ось №2 на 34,19% или 3.419 т (двигаясь с нагрузкой 13.419 т при предельно допустимой осевой нагрузке 10.000 т);

- на ось №3 на 20.05% или 1.303 т (двигаясь с нагрузкой 7.803 т при предельно допустимой осевой нагрузке 6.500 т);

- на ось №4 на 18.94% или 1.231 т (двигаясь с нагрузкой 7.731 т при предельно допустимой осевой нагрузке 6.500 т);

- на ось №5 на 21.98% или 1.429 т (двигаясь с нагрузкой 7.929 т при предельно допустимой осевой нагрузке 6.500 т);

- на ось №6 на 23.23% или 1.510 т (двигаясь с нагрузкой 8.010 т при предельно допустимой осевой нагрузке 6.500 т).

Таким образом, превышение нагрузки на ось №2, №3, №5, №6 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий 11 июля 2025 года по маршруту, проходящему через 7 км 500 м автодороги <адрес>, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносьемки, модель «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 60787-М, свидетельство о поверке С-БН/21-10-2024/380508700, действительно до 20 октября 2025 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения на осуществление движения по автомобильной дороге тяжеловесного автотранспортного средства по материалам дела не имеется.

Факт превышения допустимых весовых параметров отражен в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 8343 от 11 июля 2025 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная) (л.д. 43). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в названном акте, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтено движение автопоезда, его скорость движения (5 км/ч), категория транспортного средства, количество осей, количество колес на оси, скатность, погрешность измерения (5%), погрешность оборудования (10%) - л.д. 43.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводам жалобы о нахождении транспортного средства во владении ООО «АТС+» на основании договора аренды транспортного средства от 16 мая 2025 года в момент фиксации административного правонарушения дана правильная оценка.

Оставляя без удовлетворения жалобу ООО «Империя», судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признал эти доводы необоснованными, указав, что представленные заявителем договор аренды транспортного средства без экипажа №16/05/25/ТС от 16 мая 2025 года, заключенного ООО «Империя» с ООО «АТС+» (л.д. 22-23), приложения №1 и №2 к указанному договору (л.д. 26-27) не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Империя», находилось во владении и пользовании иного лица, в том числе ООО «АТС+».

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из условий договора аренды транспортного средства без экипажа №16/05/25/ТС от 16 мая 2025 года и акта приема-передачи, являющегося приложением № 2 к указанному договору аренды, транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, передано ООО «АТС+», что не исключает возможности использования автомобиля арендодателем, поскольку, как верно указано судьей районного суда, договор аренды не содержит прямых запретов и (или) ограничений на эксплуатацию транспортного средства его собственником (л.д. 22-25, 27).

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 16 мая 2026 года, заключенного между обществом (арендодатель) и ООО «АТС+» (арендатор), оплата арендной платы по указанному договору осуществляется ежемесячно в размере 50000 рублей. В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора аренды ООО «АТС+» обязалось внести арендную плату в течение трех дней с момента заключения договора, далее производить ежемесячные платежи за каждый месяц аренды не позднее до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Между тем, сведений о внесении арендной платы, определенной договором, в материалах дела не имеется. Путевые листы, транспортные накладные, разрешение на перевозку тяжеловесного груза, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного конкретного лица, в том числе ООО «АТС+», не представлены.

С заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица ООО «Империя» в уполномоченный орган в порядке пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не обращалось.

Оценивая данные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что они безусловно не подтверждают факт ненахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании его собственника ООО «Империя».

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Империя» в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание ООО «Империя» назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Снижение размера штрафа до 225000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, дальнейшее снижение размера штрафа противоречит целям административного законодательства. Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе по причине малозначительности правонарушения, исходя из характера допущенного нарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены указанного административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку объективная сторона допущенного нарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, а объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует об общественной значимости отношений, на защиту которых направлены положения части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Освобождение от административной ответственности не достигнет цели административного наказания, установленной статьей 3.1 КоАП РФ – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Империя» вопреки доводам жалобы не имеется.

При этом указание судьей районного суда в оспариваемом решении части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изложенной в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», на правильность квалификаций действий общества не влияет, его положение не ухудшает.

С учетом изложенного жалоба защитника ООО «Империя» Орлова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №<№> от 26 августа 2025 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Звениговского районного суда от 27 января 2026 года, решение судьи Звениговского районного суда от 27 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Империя» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Империя» Орлова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева