Решение № 2-7035/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-7035/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Сапончик Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей по 33% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. <дата> между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истец) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. <дата> произошло изменение наименования компании общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с даты перехода права требования (<дата>) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит: 1) взыскать задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; 2) взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; 3) зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления <данные изъяты> рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено АО «Альфа-Банк».

Предстаивтель истца ООО ПКО ТРАСТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соовтетствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предстаивтель третьего лица АО Альфа-Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере лимита кредитования <данные изъяты> рублей под 33 % годовых, который действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определен в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

АО «Альфа-Банк» свою обязанность по договору кредитования выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как указано в ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «Альфа-банк» и истцом был заключен договор уступки права требования №, согласно которому АО «Альфа-банк передало истцу право требования по кредитному договору.

Согласно выписке из акта приёма-передачи прав требований к договору истцу от АО «Альфа-банк» были переданы права по договору №№ от <дата> с ответчиком, на момент уступки сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Индивидуальные условия договора кредитования содержат сведения о согласии заемщика на уступку прав требования третьим лицам (п.13).

Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования по возврату задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> согласно которому в настоящее время предъявляется ко взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит только из задолженности по основному долгу.

Материалами дела установлено, что ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> в принятии заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, отказано, в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на заявленную к взысканию сумму <данные изъяты> рублей, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Мотивированных возражений по заявленным требованиям ответчиком суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от <дата>) уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждено материалами дела (платежные поручения № от <дата> и № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения место рождения: <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения (при пропуске установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в заявлении должна быть указана просьба о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения).

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Ю.Н. Генрихс