Постановление № 1-97/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-97/2021

Уголовное дело № 1-97/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 29 июля 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Перевозкина С.В.,

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 12 часов до 19 часов ФИО1 увидел на заднем дворе прилегающей территории ресторана «Л», расположенной по адресу: [АДРЕС] лежащий на земле электрический кабель марки [МАРКА], принадлежащий Ю., в этой связи у ФИО1 в вышеуказанный период времени находящегося во дворе своего дома по адресу: [АДРЕС], из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного электрического кабеля, принадлежащего Ю., с целью его сдачи в пункт приема металла и получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, [ДАТА] в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, пошел на задний двор прилегающей территории ресторана «Л», расположенной по адресу: [АДРЕС], осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного использования чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, тайно похитил принадлежащий Ю. электрический кабель марки [МАРКА], в количестве [НОМЕР] метров, стоимостью [СУММА], а именно забросив данный кабель на плечо и отнес его во двор своего дома по адресу: [АДРЕС]. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил Ю. значительный материальный ущерб в сумме [СУММА].

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Осиповым В.В. и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Ю. не явился, представил письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая что он примирился с подсудимым, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Осипов В.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в отношении подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Перевозкин С.В. считает, что, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон имеются.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявление потерпевшего Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, полностью возместил причиненный потерпевшему Ю. вред, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, согласно постановлениям следователя от [ДАТА] адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено 23430 рублей, эксперту А. выплачено вознаграждение в размере 4250 рублей (л.д.127).

Подсудимый ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии и выплату вознаграждения эксперту подлежит освобождению.

Стороны не возражают относительно оплаты труда защитника Осипова В.В. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании и заявление указанного адвоката о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению.

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Осипову В.В. денежного вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьи 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание ей юридической помощи адвокатом в ходе досудебного производства по делу, освободить.

Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: - электрический кабель марки [МАРКА],в количестве [НОМЕР] метров, считать возвращенным владельцу Ю.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, направить прокурору Ленского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом); вправе знакомиться с материалами дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

Судья п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.