Решение № 2-1236/2025 2-1236/2025~М-890/2025 М-890/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1236/2025

Дело № 2-1236/2025

36RS0035-01-2025-002034-19

Стр.2.219

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 28 октября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, по тем основаниям, что согласно договору об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки от 17.08.2021г., заключенному между ООО «Перспектива» и Департаментом промышленности и транспорта Воронежской области, а также на основании Дополнительного соглашения от 16.08.2024 г. к Соглашению о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Воронежской области с лицами, ответственными за хранение и перемещение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат от 01.09.2016г. и на основании Закона Воронежской области № 112-ОЗ от 17.10.2012 г. «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области». Истец принял на себя обязательство по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на собственной специализированной стоянке.

30 октября 2024 г. транспортное средство ВАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 было задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 36ТС № 017635 и было перемещено на специализированную стоянку ООО «Перспектива», расположенную по адресу: <адрес><адрес>».

На специализированную стоянку транспортное средство под управлением ответчика было доставлено 30.10.2025 г. в 22 час. 25 мин., согласно акту приема - передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.

Приказом Министерства тарифного регулирования Воронежской области №63/2 от 14.12.2023г. определены базовые тарифы на перемещение на специализированную стоянку и хранение задержанных транспортных средств на территории Воронежской области, которые составляют: перемещение задержанного транспортного средства – 2526 рублей за 1 транспортное средство; хранение задержанного транспортного средства - 49 рублей за час хранения. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его перемещения на хранение на специализированную стоянку.

В соответствии Приказом № 46/1 от 10.11.2016 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области «Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области», установлен срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области в количестве 35 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

23.01.2025 г. в 14 час. 21 мин. ответчик забрал транспортное средство со специализированной стоянки, что подтверждается записью в акте выдачи транспортного средства.

Вместе с транспортным средством ответчику была передана квитанция на оплату услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке. Таким образом, ответчик был уведомлен о необходимости ее оплаты в течение 35 дней с даты ее получения.

Таким образом, ответчик обязан был уплатить стоимость услуг по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку в период с 23.01.2025 по 27.02.2025, общая сумма задолженности составила 82 526 руб., 23.01.2025 ответчик погасил только часть задолженности в размере 30 000 руб., остаток по задолженности составляет 52 526 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по оплате стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № на специализированную стоянку в размере 2 526 руб.; задолженность по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства в размере 50 000 руб.; судебные расходы за направление искового заявления ответчику в размере 134 руб. 40 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явил, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений не представил, своих представителей не направил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Перспектива» является юридическим лицом ОГРН № (л.д.15-16).

17.08.2021 г. между ООО «Перспектива» и Департаментом промышленности и транспорта Воронежской области заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, а также на основании Дополнительного соглашения к договору от 16.08.2024 г. (л.д.18-25).

ООО «Перспектива» с ОВД Главным управлением МВД РФ по Воронежской области заключено 01.09.2016 года соглашение о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Воронежской области с лицами, ответственными за хранение и перемещение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат, а также на основании Дополнительного соглашения к соглашению от 01.09.2024 г. (л.д.26-28).

30 октября 2024 года в 22 часов 13 минут во исполнение договора и на основании протокола о задержании транспортного средства № оператором эвакуатора ФИО2 осуществлено помещение задержанного транспортного средства ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <***>, водителем которого являлся ответчик ФИО1, и в 22 часов 25 минут 30 октября 2024 года поставлено на хранение на принадлежащую истцу на праве собственности специализированную стоянку по адресу: <адрес> согласно акту приема транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 30 октября 2024 года (л.д.7,10).

Транспортное средство было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ, так как ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27 августа 2017 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Приказом Министерства тарифного регулирования Воронежской области №63/2 от 14.12.2023г. определены базовые тарифы на перемещение на специализированную стоянку и хранение задержанных транспортных средств на территории Воронежской области, которые составляют: перемещение задержанного транспортного средства – 2526 рублей за 1 транспортное средство; хранение задержанного транспортного средства - 49 рублей за час хранения. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его перемещения на хранение на специализированную стоянку (л.д.30-33).

Приказом № 46/1 от 10.11.2016 года установлен срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области, который составляет 35 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства (л.д.29).

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

23.01.2025 г. в 14 час. 21 мин. ответчик забрал транспортное средство со специализированной стоянки, что подтверждается записью в акте выдачи транспортного средства.

Вместе с транспортным средством ответчику была передана квитанция на оплату услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке. Таким образом, ответчик был уведомлен о необходимости ее оплаты в течение 35 дней с даты ее получения.

13.12.2024г. в 17 час.24 мин. задержанное транспортное средство ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, выдано и получено ФИО1, согласно разрешению №1148 на выдачу транспортного средства и акту выдачи транспортного средства №104799 (л.д.8-9)

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.11, ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и ранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) товары (услуги).

Согласно ст. 9.1 Закона Воронежской области №112-03 от 17.10.2012 г. «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области» стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений п. 3 ст. 2 ГК в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям,

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

При передаче истцу сотрудниками ГИБДД транспортного средства у него возникла обязанность хранить его, возвратив его в сохранности поклажедателю по его требованию. Поклажедателем в данном случае является ответчик, то есть лицо, управлявшее автомобилем.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стоимость услуг по хранению транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на специализированной стоянке с 00 часов 00 минут 30.10.2024 по 00 часов 00 минут по 23.01.2025 г. составила: сумма за эвакуацию – 2 526 руб., за хранение задержанного автомобиля на специализированной стоянке: 80 000 руб. 23.01.2025 ответчик погасил только часть задолженности в размере 30 000 руб., остаток по задолженности составляет 52 526 руб., согласно акту выдачи транспортного средства (л.д.9). Данный расчет судом проверен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб., судебные расходы за направление искового заявления ответчику в размере 134 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, истцом понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи в общей сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 09 июня 2025 года, актом оказанных услуг к Договору об оказании юридической помощи от 09 июня 2025 года на сумму 10 000 руб., платежным поручением №215 от 16.06.2025 года на сумму 10 000 руб. (л.д.36-37,39), а также судебные расходы за направление искового заявления ответчику в размере 134 руб. 40 коп., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 19.06.2025г. (л.д. 40-42)

Согласно акту выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 11 июня 2025 г. ООО «АвтоцентрГаз» оказана доверителю ООО «Перспектива» юридическая помощь в размере 10 000 руб., а именно изучение документов, комплексный анализ ситуации, расчет задолженности, цены иска, процентов за пользование чужими денежными средствами, составление и подача искового заявления.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравниваемых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание такие обстоятельства, как продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, фактический объем работы, выполненный представителем, соотношение расходов с объемом защищенного права и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, исходя из принципа справедливости и разумности, находит подлежащими взысканию с ФИО1 понесенные ООО «Перспектива» расходы в общей сумме 10 134 руб. 40 коп., из них 10 000 руб. – на оплату услуг представителя, 134 руб. 40 коп. – за направление искового заявления, что отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности труда и оплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявление ООО «Перспектива» подлежащим удовлетворению.

Кроме того, установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес издержки по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.38).

Указанные расходы подтверждены документально и являются обоснованными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «Перспектива» к ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» денежные средства за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 526 (две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб., денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 134 (сто тридцать четыре) руб. 40 коп., а всего в общей сумме 62 660 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.