Решение № 2-1083/2026 2-1083/2026~М-465/2026 М-465/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1083/2026

Дело № 2-1083/2026

УИД 04RS0007-01-2026-000721-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей, об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» с учётом уточнения исковых требований от 25.03.2026 об обязании исполнить договор об осуществлении технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскать неустойку в размере 76908,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 795,66 руб., проценты в порядке ст.395 ГК Российской Федерации с 28.01.2026 до дня фактического возврата денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.7736.24, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.

Определением суда от 10.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» надлежащим ПАО «Россети Сибирь».

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался в части исковых требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, остальные требования поддержал в полном объеме, неустойку просил взыскать по дату вынесения решения суда в размере 88872,28 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" ФИО2 по доверенности от 29.04.2025 не явилась, надлежащим образом извещена, представлен письменный отзыв, в котором просила установить срок для исполнения решения суда 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку договорные обязательства будут исполнены по мере изыскания финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования. Просила учесть, что была установлена льготная стоимость по договору, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, а также неустойку снизить до 28614,92 руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать так как не представлены доказательства обращения в сетевую организацию по факту нарушения сроков.

Заслушав истца, изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 08.04.2026 производство по делу в части требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК Российской Федерации прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и истцом Бурлаковымбыл заключен договор № 20.0300.7736.24 (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 97661,85 руб. (п.п.1, 10 договора).

Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый ....

В соответствии с пунктами 5, 21 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена 09.10.2024, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 09.04.2025, однако свои обязательства по договору не исполнило, в связи с чем исковые требования об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору №20.0300.7736.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 88872,28 руб. из расчета (97661,85 руб.х0,25%)х364, но не более чем за год просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом истец является потребителем в соответствии с понятием, изложенным в Законе о защите прав потребителей, так как договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен в отношении «жилого дома» используемого для личных нужд. Доводы стороны ответчика, что истцу была установлена льготная плата за технологическое присоединение, суд не может принять во внимание, поскольку согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В связи с чем доводы ответчика, что правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей судом отклонены.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец обращался к ответчику по факту нарушения сроков, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензии от 28.01.2026, а потому имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 46936,14 руб. (88872,28 руб.+5000 руб.)х50%).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание период неисполнения условий ответчика, размер неустойки не превышающей размер установленный договором, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки, поскольку отсутствуют в деле доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для уменьшения ее размера.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №20.0300.7736.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацев 2 и 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О, некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 795,66 руб. по отправке претензии, искового заявления ответчику, подтвержденные описью отправлений и квитанциями об оплате от 28.01.2026, 17.02.2026.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) исполнить договор N 20.0300.7736.24 от 09.10.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО1 в срок в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 88872,28 руб., с последующем начислением неустойки в размере 244,15 руб. с 09.04.2026 и по день фактического исполнения обязательства по договору, но не более 89116,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 46936,14 руб., почтовые расходы в размере 795,66 руб., всего 141604,08 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2026