Решение № 2-2397/2023 2-2397/2023~М-1593/2023 М-1593/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-2397/2023

Дело №

УИД 50RS0042-01-2023-001978-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску С.ИМ.О. к ФКУ «<данные изъяты>», ФГАУ «<данные изъяты>», ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

С.ИМ.О. обратился в суд с иском к ФКУ «<данные изъяты>», ФГАУ «<данные изъяты>», ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска истцом указано, что он является единственным лицом, зарегистрированным по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Войсковой части № Московского ВО Министерства обороны СССР А., отчиму истца. Брак между А. и С. – матерью истца, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии А. выехал с адреса спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета. Мать истца С. выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ответом Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира не является муниципальной собственностью Сергиево-Посадского городского округа и что не имеется правовых оснований для заключения договора социального найма. Иск о выселении из жилого помещения к истцу не предъявлялся. Другие лица на указанное жилое помещение не претендуют. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением о передаче квартиры в собственность истца в порядке приватизации, однако истцу было отказано в приватизации в связи с отсутствием порядка безвозмездной передачи гражданам в порядке приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ. Истец считает, что ему незаконно отказано в приватизации. Ранее в приватизации он участия не принимал. Просит суд признать за С.ИМ.О. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации (л.д.3-4).

Представитель истца С.ИМ.О. по доверенности А.Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «<данные изъяты>» по доверенности Б. в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д.117-118) из которых следует, что А. спорное жилое помещение было предоставлено как служебное, в связи с тем, что на момент его предоставления он проходил военную службу по контракту. Несмотря на то, что выданный ордер для вселения не содержит текстовых отметок о служебном статусе предоставленного жилого помещения, факт выдачи ордера КЭЧ войсковой части 14258, а также отсутствие иных оснований для предоставления жилого помещения от Минобороны, свидетельствует о невозможности применения к спорному жилому помещению правового режима для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма и об отсутствии у истца права на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, является федеральной собственностью, передано Министерством обороны РФ в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», включено в специализированный жилищный фонд и, следовательно не подлежит приватизации без согласия собственника жилого помещения. Кроме того, в соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и членов их семей безвозмездно получать в собственность занимаемое жилое помещение не распространяется на служебные жилые помещения. Доказательств того, что А. и члены его семьи состояли на момент предоставления жилого помещения на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не представлено. На основании изложенного просят в иске С.ИМ.О. отказать.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, из представленного письменного отзыва следует, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес> передана на праве оперативного управления федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (л.д.66-70).

Представитель ответчика – филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности К. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск в котором просит в требованиях С.ИМ.О. отказать. Из письменного отзыва следует, что Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. Указанное жилое помещение является служебным, предоставляется не в целях удовлетворения жилых потребностей граждан, а в связи с характером выполнения взятых на себя определенных обязанностей (службы, работы). На основании изложенного, в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорное жилое помещение, являясь служебным, приватизации не подлежит (л.д.102-103).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец С.ИМ.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.42).

Вышеуказанная квартира была предоставлена военнослужащему А. в соответствии с ордером, выданным КЭЧ войсковой части № Министерства обороны СССР ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). Истец ссылается, что А. приходился супругом его матери С. с которой он расторг брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Истец обратился с заявлениями в ФКУ «Войсковая часть №», ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на заключение договора приватизации занимаемого им жилого помещения (л.д.20-22).

Войсковой частью № истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в связи с отсутствием установленного порядка безвозмездной передачи гражданам в порядке приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства (л.д.23). Из ответа ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что жилое помещение на балансовом учете управления не состоит (л.д.24).

Обратившись в суд, истец предоставил технический паспорт на квартиру (л.д.80-83), платежные документы о несении расходов за ЖКУ (л.д.84-88).

В подтверждение факта неучастия в приватизации истцом представлена справка из Администрации <адрес>, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» не принимал (л.д.25), сведения из ЕГРН о правах на имевшиеся и имеющиеся у истца объекты недвижимости (л.д.32-34). Из нотариально удостоверенных заявлений С. и С. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец проживал по разным адресам в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родители не регистрировали истца, который был на тот момент несовершеннолетним по адресам проживания, в приватизации имущества он участия не принимал.

Из ответа Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Сергиево-Посадского городского округа не имеет законных оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как жилой <адрес> в реестр муниципальной собственности не передавался (л.д.43).

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст. 7 Закона оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ (л.д.103-105).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, возражающих против передачи квартиры в собственность истца.

Определяя статус данного жилого помещения, суд считает, что оно является служебным, о чем указывают ответчики и подтверждается Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ссылку представителя истца на то, что занимаемое истцом жилое помещение было предоставлено отчиму истца на условиях социального найма, так как в ордере отсутствует отметка о том, что квартира служебная, суд считает несостоятельной, так как каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-173).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, С.ИМ.О. или А. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира была предоставлена отчиму истца А. как военнослужащему, проходящему на тот момент военную службу по контракту, о чем указано в отзыве воинской части.

В силу ст.4 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации при отсутствии согласия собственника либо уполномоченного органа. В материалы дела такое решение не предоставлено, напротив уполномоченный орган ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ возражает против передачи жилого помещения в собственность истца, в связи с чем правовые основания признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.ИМ.О. к ФКУ «Войсковая часть №», ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева

Мотивированное решение изготовлено 21июля 2023 года

Судья: С.Н.Пчелинцева