Решение № 2-1020/2025 2-1020/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1020/2025

дело №2-1020/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000984-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.М. к ООО «Кварц» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Р.С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его исковые требования к ООО «Кварц» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Суд взыскал с ООО «Кварц» в пользу Р.С.М. ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 561 400 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 25625 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО «Кварц» в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 9370,25 руб. Вместе с тем, неустойка за неисполнение обязательств в установленный законом срок, с ответчика не взыскивалась. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 561400 руб.

Истец Р.С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Р.С.М. является собственником квартиры, общей площадью 63,7 кв.м., с кадастровым номером №...., расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Р.С.М. к ООО «Кварц» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Кварц» в пользу Р.С.М. ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 561 400 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 25625 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с ООО «Кварц» в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 9370,25 руб.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6).

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были заявлены к ответчику только требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, иных требований, вытекающих из недостатков услуг, предусмотренных абзацами 1-7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, не заявлено.

Таким образом, убытки, о возмещении которых просил истец, не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги, в связи с чем, приведенные положения о взыскании неустойки неприменимы.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Р.С.М. (паспорт №.... №....) к ООО «Кварц» (ОГРН №....) о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова