Решение № 2А-4250/2025 2А-4250/2025~М-3790/2025 М-3790/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-4250/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-006314-03

Административное дело № 2а-4250/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО7 к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным и отмене решения о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным и отмене решения старшего инспектора отдела по вопросам миграции межмуниципального управления МВД России «Раменское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого в отношении гражданина <адрес> ФИО2, <дата> года рождения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в отношении него было вынесено оспариваемое решение по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Считает, что решение принято ответчиком незаконно, поскольку административный истец не согласен с постановлениями по делу об административном правонарушении, намерен их оспорить.

В судебном заседании административный истец отсутствовал, извещен.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Раменское» в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО6, <дата> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Ссылаясь на указанную норму закона, старший инспектор ОВМ МУ МВД России «Раменское» старший лейтенант полиции ФИО3 приняла решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> ФИО2, <дата> года рождения, сроком на 5 лет, до <дата>.

Между тем, суд не может согласиться с законностью указанного оспариваемого решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ст. 4.6 КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, лицо, считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Следовательно, неоднократное привлечение лица в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения им второго административного правонарушения после дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за первое административное правонарушение.

В настоящем случае основанием для принятия оспариваемого решения послужило неоднократное (два раза) в течение одного года привлечение административного истца к административной ответственности, при этом в основу решения административного ответчика положены постановления по делам об административных правонарушениях от <дата> и от <дата>. Каких-либо иных оснований оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки по факту составления административных протоколов с нарушением законодательства Российской Федерации от <дата>, административные протоколы <номер> от <дата> и <номер> от <дата> в отношении гр. ФИО2 отменены и направлены на новое рассмотрение.

Постановлением начальника МУ МВД России «Раменское» производство по делу об административном правонарушении <номер> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении гр. <адрес> ФИО2 угли прекращено в связи с невыполнением требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения от <дата> постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> являлось незаконным, в последующем производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности принятого в отношении ФИО2 угли решения о неразрешении въезда в ФИО1 от <дата>, так как основания его принятия, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», при рассмотрении дела судом, опровергнуты доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца надлежит обязать МУ МВД России «Раменское» принять меры для исключения гражданина Республики Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 угли – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение старшего инспектора отдела по вопросам миграции межмуниципального управления МВД России «Раменское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от <дата> о неразрешении въезда в ФИО1, принятое в отношении гражданина <адрес> ФИО2, <дата> года рождения.

Обязать МУ МВД России «Раменское» принять меры для исключения гражданина <адрес> ФИО2, <дата> года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья О.О. Короткова