Решение № 2-1943/2017 2-93/2018 2-93/2018 (2-1943/2017;) ~ М-1893/2017 М-1893/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1943/2017

дело № 2-93/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Е.Е.Игошиной

при секретаре Щербининой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разводе и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть брак с ответчиком и произвести раздел имущества супругов, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование требований в заявлении она указала, что 4.06.2007г. вступила в брак с ФИО2 В период брака ими была приобретена вышеуказанная квартира, которую она просит разделить между ними в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования. При этом добавила, что у Каменских от брака имеется малолетний ребенок. Брачные отношения между супругами прекращены с марта 2017г. из-за конфликта, но проживают они все вместе в спорной квартире. Считает примирение невозможным, поэтому настаивает на расторжении брака. Также она указывает, что спорная квартира была приобретена в 2014г. на совместные средства, а также за счет денег, переданных им родителями, как истца, так и ответчика.

ФИО2, а также его представитель ФИО4 иск о расторжении брака полностью признали, но возражали против требований о разделе имущества, заявляя, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные в дар от родителей и брата ответчика, о чем была составлена расписка.

Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании пояснили, что расписка о передаче 1000000 рублей в дар ФИО2 на приобретение спорной квартиры составлялась в Регпалате при заключении сделки купли-продажи квартиры – 4.02.2014г., но ошибочно в ней стоит другая дата – 14.02.2014г. ФИО5 собственноручно писала данную расписку, а все ФИО9: В.А., А.В.. Д.В. и она в ней поставили свои подписи.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено, что 4.06.2007г. между ФИО2 и ФИО8 зарегистрирован брак.

В силу ч. 1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Супруги ФИО9 на расторжение брака согласны. Таким образом, данное требования подлежат удовлетворению.

4.02.2014г. ФИО2 по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Суд, на основании представленных документов, показаний свидетелей и пояснений сторон, приходит к выводу, что для приобретения данной квартиры ФИО2 были использованы только личные средства, полученные им, его родителями и братом от продажи 4.02.2014г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Так его отцу – ФИО10, как военнослужащему, был выдан государственный жилищный сертификат, на средства которого были приобретены две квартиры в общедолевую собственность ФИО10, ФИО5 и их сыновей – ФИО2 и ФИО11 4.02.2014г. одна из квартир была продана за 1420000рублей. Каменскими В.А., Т.А. и Д.В. была составлена расписка о передаче ФИО2 денежных средств, полученных от продажи квартиры в размере 1000000рублей, на приобретение спорной квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО1, ставя под сомнение указанную расписку, заявила ходатайство о проведении по делу технической экспертизы для определения давности ее составления. Экспертным заключением №00129/5-2 от 28.03.2018г. установлено, что определить давность ее составления не представляется возможным, в связи с отсутствием растворителей в штрихах рукописных записей.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Так как на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 были использованы средства от продажи квартиры, полученной ответчиком до вступления в брак с истицей, а также в дар от родственников, то спорная квартира является его личной собственностью и не подлежат разделу между супругами.

При этом к доводам представителя истца о том, что на покупку квартиры использовались и средства, предоставленные ей в долг ее отцом ФИО12 и ее знакомым ФИО18. суд относится критически. Поскольку допрошенные в качестве свидетелей ФИО19. утверждали, что давали деньги ФИО1 на покупку квартиры, но достоверно о целевом использовании денег знать не могли. Кроме того, представленные суду чеки о переводе денег от ФИО1 ФИО20. также не могут служить подтверждением факта передачи ей денег именно для приобретения спорной квартиры, т.к. в чеках не указано назначение платежа, а кроме того переводы сделаны истицей уже после прекращения брачных отношений с ответчиком.

Таким образом, требования истицы о признании за ней права собственности на половину квартиры, принадлежащей ФИО2, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный между ФИО13 и ФИО2, 4.05.2007г. в администрации Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, актовая запись №34, расторгнуть.

В удовлетворении требований о разделе квартиры ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.05.2018г.

Судья: Е.Е. Игошина