Решение № 2А-249/2020 2А-249/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-249/2020

Дело № 2а-249/2020

УИД 65RS0014-01-2020-000343-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Томари Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Солодковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лариошкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 06.12.2019, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав просили о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в размере 6574,67 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен исполнительный документ № от 10.04.2020, выданный мировым судьёй судебного участка №16 Томаринского района, должник – А. Н.С., достигшая пенсионного возраста, с 13.11.2013 является получателем пенсии. 02.07.2020 судебный приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП, по состоянию на 03.09.2020 задолженность перед Обществом должником не погашена на указанную сумму. Ссылаясь на положения статьи 12, 68, части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статью 12 федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указывают о допущении волокиты при исполнении судебного решения в связи с не применением к должнику мер принудительного исполнения – обращение взыскания на пенсию, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 2 Закона об исполнительном производстве. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным иском не истек, жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по этому же предмету, указанному в административном иске, Обществом не подавалась, действий направленных на примирение не принималось.

Определением суда от 17 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области.

Представители административного истца ООО «АФК», ОСП по Томаринскому району, УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо А. Н.С.., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела не поступило, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, в том числе организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий, (бездействия), в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в материалы административного дела сведений, материалов исполнительного производства следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Так материалами дела подтверждается, что 10 апреля 2020 года мировым судьёй судебного участка №16 Томаринского района вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с А. Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 6574 рубля 67 копеек. 02 июля 2020 года в связи с предъявлением взыскателем указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Томаринскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника А. Н.С. С момента возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены следующие исполнительские действия: 02.07.2020 – с целью отыскания должника, сведений о наличии принадлежащим ему счетов в банковских учреждениях, об имуществе, месте регистрации, о доходах, соответственно направлены запросы операторам связи, в банки, в регистрационные органы, в УВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд России, в ГИБДД УМВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств; 10 июля 2020 года вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства; 24 июля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 28 июля 2020 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. В частности, согласно вышеуказанному постановлению от 24 июля 2020 года, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника А. Н.С. в пределах суммы задолженности – 6574,67 рублей, последнее направлено в ГУ-Отдел Пенсионного фонда Росийской Федерации по Томаринскому району, для сведения – в ООО «Агентство Финансового Контроля» по указанному в исполнительном производстве адресу: <адрес>, офис 2, а также должнику А. Н.С. по месту её регистрации. 30 сентября 2020 года судебный приставом-исполнителем ОСП по Томаринскому району ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, а именно поступивших на депозитный счет ОСП по Томаринскому району от плательщика А. Н.С. по платежному поручению № от 17 сентября 2020 года в размере 6574,67 рублей, указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Принимая во внимание представленные ОСП по Томаринскому району материалы исполнительного производства, возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 относительно доводов административного иска о несогласии с последним, учитывая сроки совершения приведенных действий в рамках исполнительного производства, отсутствие сведений о поступлении от взыскателя каких-либо ходатайств и запросов, которые были бы не рассмотрены и не разрешены в установленном порядке, принятие судебным приставом-исполнителем комплекса мер для установления местонахождения должника, её имущества, произведенные удержания из пенсии должника, суд приходит к выводу о недопущении должностным лицом ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области – судебным приставом-исполнителем ФИО6 какого-либо бездействия, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного искового заявления по изложенным в нём доводам, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Ю.Солодкова

Копия верна: судья М.Ю.Солодкова