Решение № 2А-748/2017 2А-748/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-748/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Барискиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела № 2а-748/2017 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 17 января по 19 апреля 2017 г., а также обязать указанное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за указанный период:

ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

- обязать командира войсковой части № издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему подъемного пособия в связи с поступлением на военную службу по контракту.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № в суд не явились, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 17 апреля 2017 г. № 37 ФИО1 с 18 апреля 2017 г. полагается сдавшим дела и должность, с 19 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается убывшим к новому месту службы.

Таким образом, с 19 апреля 2017 г. правоотношения административного истца с войсковой частью № прекращены и бездействие командира воинской части, связанное с порядком обеспечения истца денежным довольствием, для последнего перестало носить длящийся характер.

Следовательно, именно 19 апреля 2017 г. является началом процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Вместе с тем, согласно штемпелю на административном исковом заявлении ФИО1 указанное заявление сдано в приемную суда 2 ноября 2017 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из письменного ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, ранее за защитой своих прав он обращался в 203 военную прокуратуру гарнизона и ожидал итогов прокурорской проверки.

Кроме того, ФИО1 указал, что в период с 19 сентября по 26 октября 2017 г. он находился в служебной командировке в полевых условиях.

Согласно материалам прокурорской проверки, 16 мая 2017 г., то есть в течение установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд, ФИО1 обжаловал в военную прокуратуру бездействие командира войсковой части № связанное с порядком обеспечения его денежным довольствием, и 8 июня 2017 г. по результатам проверки военным прокурором 203 военной прокуратуры гарнизона в адрес должностного лица внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, а в адрес административного истца направлено сообщение о результатах прокурорской проверки.

Как усматривается из письменного ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, сообщение о результатах прокурорской проверки от 8 июня 2017 г. получено им лично лишь 1 июля 2017 г., и до 1 августа 2017 г. он ожидал, что по итогам прокурорской проверки командиром войсковой части № его права будут восстановлены.

По смыслу ч.ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, по которой он может быть восстановлен судом.

К числу таких должностных лиц в рассматриваемой ситуации необходимо отнести и прокурора, поскольку это должностное лицо государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в силу предоставленных ему полномочий могло повлиять на разрешение спорного вопроса об обеспечении ФИО1 денежным довольствием и в случае выявления нарушения закона внести представление командованию, что подлежало обязательному рассмотрению и принятию соответствующих мер.

Кроме того, согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 5 сентября 2017 г. № 99 и от 25 октября 2017 г. № ФИО1 в указанный период находился в служебной командировке в полевых условиях.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что до 1 августа 2017 г. истец обоснованно ожидал, что по итогам прокурорской проверки командиром войсковой части № его права будут восстановлены, а в период с 19 сентября по 26 октября 2017 г. находился в служебной командировке в полевых условиях, суд полагает возможным признать уважительной причиной пропуск установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд и восстановить ФИО1 пропущенный им процессуальный срок, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

В соответствии с выписками из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 869 и командира войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) от 21 января 2017 г. № 10 <данные изъяты> ФИО1, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, назначен на воинскою должность гранатометчика взвода роты мотострелкового батальон войсковой части № (№ омсбр, <адрес>), с 17 января 2017 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части, поставлен на все виды довольствия и полагается принявшим дела и должность.

Согласно выписке из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17, войсковая часть № (№ омбср, <адрес>) до 25 декабря 2016 г. подлежит переформированию в войсковую часть № (№ МСП, <адрес>). При этом для исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, правопреемником войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) определена войсковая часть № (№ МСП, <адрес>).

При этом как усматривается из сообщения Врио командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 3 ноября 2017 г. № 7778 в период с 26 декабря 2016 г. по настоящее время ФИО1 в списки личного состава указанной воинской части не зачислялся, приказы по строевой части в отношении него не издавались.

Кроме того, согласно сообщению Врио начальника штаба № общевойсковой армии от 3 ноября 2017 г. № 1403 в период с 26 декабря 2016 г. по настоящее время ФИО1 в распоряжение командиров (начальников) установленным порядком не зачислялся.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) от 17 апреля 2017 г. № 37 ФИО1, назначенный приказом командующего № общевойсковой армией от 27 февраля 2017 г. № 16 на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, полагается с 18 апреля 2017 г. сдавшим дела и должность, с 19 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту службы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых задач.

Так, в соответствии с п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 военнослужащие, проходящие военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики и не включенные в состав специальных сил и сил Объединенной группировки войск (сил) имеют право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Вместе с тем, как усматривается из сообщения Врио начальника штаба войсковой части № от 23 ноября 2017 г. № 6728 за время прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) оспариваемая ежемесячная надбавка ему не устанавливалась и не выплачивалась, соответствующий приказ не издавался, что также подтверждается расчетными листами ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 77-83 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) премия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в размере до 25% оклада денежного содержания в месяц одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа соответствующего командира.

Случаи, при которых выплата данной премии не производится, установлены п. 82 Порядка, при этом, как следует из сообщения Врио начальника штаба войсковой части № от 23 ноября 2017 г. № 6728 в оспариваемый период оснований для невыплаты ФИО1 данной премии, либо выплаты ее в меньшем размере у командования воинской части не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему подъемного пособия в связи с поступлением на военную службу по контракту, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с поступлением на военную службу по контракту, выплачивается подъемное пособие – в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего.

Аналогичные положения содержатся также в п. 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 132 Порядка подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены и оклада по воинскому званию.

Как установлено в судебном заседании, рядовой запаса ФИО1, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, назначен на воинскою должность гранатометчика взвода роты мотострелкового батальон войсковой части № (№ омсбр, <адрес>), с 17 января 2017 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части, поставлен на все виды довольствия и принял дела и должность.

Вместе с тем, как усматривается из сообщения Врио начальника штаба войсковой части № от 23 ноября 2017 г. № 6728 за время прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) подъемное пособие ему не выплачивалась, соответствующий приказ не издавался, что также подтверждается расчетными листами ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение подъемного пособия, как военнослужащему, поступившему на военную службу по контракту из запаса, в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>), связанное с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 17 января 2017 г. по 19 апреля 2017 г.

Обязать командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 17 января по 19 апреля 2017 г.: ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Обязать командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 подъемного пособия, как военнослужащему, поступившему на военную службу по контракту из запаса, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Д. Терентьев